上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：高衛(wèi)軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被上訴（原審被告）：王滿囤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)，身份證號：1330011972********。
委托訴訟代理人：王莎莎，任丘市中華路利民法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某因與被上訴人王滿囤勞動爭議、人事爭議一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4267號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審查明事實一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人李某主張其與被上訴人王滿囤之間沒有任何關(guān)系，一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人存在用工關(guān)系錯誤。但被上訴人在仲裁期間、一審訴訟中所提供的證人證言、照片證據(jù)、與上訴人之間的通話錄音等，再結(jié)合上訴人在被上訴人受到傷害后送至醫(yī)院冶療并墊付醫(yī)療費的事實，已經(jīng)能夠證實被上訴人主張與上訴人之間存在的非法用工關(guān)系事實成立。上訴人就此提出的主張并未提供相關(guān)證據(jù)佐證，因而本院不予采信。上訴人李某主張其與被上訴人之間不可能形成非法用工關(guān)系，一審法院適用法律錯誤。但通過被上訴人所提交的相關(guān)證據(jù)，可以說明上訴人經(jīng)營已形成單位規(guī)模，原審由此認(rèn)定上訴人已構(gòu)成非法用工的主體應(yīng)屬得當(dāng)，本院不持異議。上訴人主張一審法院判定“被告主張一次性賠償金113974元56987元×2，符合法律規(guī)定、本院予以支持”明顯適用法錯誤，被上訴人是2015年12月受傷，應(yīng)當(dāng)按照2015年度的標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)數(shù)額。經(jīng)本院審查，被上訴人所應(yīng)得到的一次性傷殘賠償金應(yīng)以2015年的全省在崗職工年平均工資52409元的標(biāo)準(zhǔn)計算，而原審適用2017年全省在崗職工年平均工資56987元的標(biāo)準(zhǔn)計算了被上訴人的一次性傷殘賠償金，該計算缺乏依據(jù)。上訴人該上訴主張成立，本院予以支持，并對一審就此所作判決予以糾正。上訴人李某還主張在沒有證據(jù)證明被上訴人的工資數(shù)額達到社平工資的情況下，生活費和護理費應(yīng)按在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)的60%計算。就此主張，上訴人缺乏法律依據(jù)，且一審認(rèn)定并無不當(dāng)，故對上訴人該主張本院不予支持。
綜上所述，李某的上訴請求中關(guān)于被上訴人一次性傷殘賠金標(biāo)準(zhǔn)方面一審適用法律錯誤，其理由成立，本院予以支持，并對一審判決予以糾正。其他上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 高娜
審判員 余志剛
審判員 郭亞寧

書記員： 苗園園