上訴人（原審被告）李某玉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
委托代理人劉運發(fā)，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉福昌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人張希成，黑龍江民強律師事務(wù)所大慶分所律師。

上訴人李某玉因與被上訴人劉福昌侵權(quán)賠償糾紛一案，不服黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2016）黑0624民再1號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理，上訴人李某玉及其委托代理人劉運發(fā)、被上訴人劉福昌及其委托代理人張希成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)杜蒙縣法院作出的已生效的（2013）杜民初字第140號民事判決已認定上訴人李某玉侵權(quán)的事實成立，該侵權(quán)行為導(dǎo)致了被上訴人劉福昌在雙方爭議的草原內(nèi)2011年與2012年的飼草損失，故上訴人李某玉應(yīng)對其行為給被上訴人劉福昌造成的損失予以賠償。上訴人主張本案因（2012）杜一民初字第15號民事判決已經(jīng)駁回原審原告劉福昌的訴訟請求，不應(yīng)再予立案受理，但在該案中原審原告劉福昌主張的侵權(quán)損失并未表明系2011年與2012年的飼草損失，且該部分損失系2013年經(jīng)過一審法院保全后得以計算的金額，故本案不適用一事不再理原則。上訴人主張其在2012年并未實際打草，不應(yīng)進行賠償，但被上訴人劉福昌自2011年起訴至xxxx年xx月xx日出生效判決作出前，雙方一直進行訴訟，且原審法院于2013年10月3日作出民事裁定書對于爭議草原作出保全，2012年被上訴人劉福昌的飼草損失確系上訴人的侵權(quán)行為所造成的，故上訴人對被上訴人在2012年的飼草損應(yīng)當(dāng)予以賠償?，F(xiàn)2011年與2012年的實際打草數(shù)量已無法計算，一審法院通過2013年保全的飼草數(shù)量推斷2011年與2012年的損失并無不當(dāng)，對于上訴人的上訴請求本院不予支持。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費588元，由上訴人李某玉負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄒吉東 審　判　員　　陳　麗 代理審判員　　王　宣

書記員：李美鷗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。