李某永
王志偉（豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)陽(yáng)光法律服務(wù)所）
董小國(guó)
唐山市豐南區(qū)市政工程公司
李心
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
李海艷（河北豐華律師事務(wù)所）

原告李某永。
委托代理人王志偉，豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。
被告董小國(guó)。
被告唐山市豐南區(qū)市政工程公司，住所地唐山市豐南區(qū)石橋沽村北205國(guó)道北。
法定代表人黃利民，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李心，該公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，地址豐南區(qū)青年路與文化路路口。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告李某永與被告董小國(guó)、唐山市豐南區(qū)市政工程公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序由審判員么文國(guó)、蘇靜，代理審判員孟德玉組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某永的委托代理人王志偉，被告唐山市豐南區(qū)市政工程公司的委托代理人李心，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李海艷到庭參加訴訟，被告董小國(guó)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的第2010-3789號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。被告董小國(guó)駕駛冀B×××××號(hào)輕型貨車發(fā)生交通事故后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司作為該車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)賠償原告李某永所訴醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、××賠償金、精神撫慰金等損失。××被告董小國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，在事故發(fā)生時(shí)屬于履行職務(wù)行為，故原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由董小國(guó)的工作單位被告唐山市豐南區(qū)市政工程公司承擔(dān)賠償責(zé)任，此款由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)向原告直接賠付，被告董小國(guó)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀B×××××號(hào)輕型貨車的行駛證系交通管理部門依法核發(fā)的有效證件。雖然事故發(fā)生時(shí)，車輛逾期未年檢，但事故發(fā)生后，車輛檢驗(yàn)管理部門又對(duì)該車輛進(jìn)行了安全技術(shù)檢驗(yàn)，并且檢驗(yàn)結(jié)果均為合格，同時(shí)在該車行駛證副頁(yè)上加注了新的檢驗(yàn)章并標(biāo)注了檢驗(yàn)有效期。從而可以證實(shí)，行駛證逾期檢驗(yàn)并不必然導(dǎo)致行駛證無(wú)效，亦不能證明該車輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)屬于不合格車輛。而且車輛逾期檢驗(yàn)與本案交通事故損害結(jié)果的發(fā)生并不存在民法上的××果關(guān)系，被告唐山市豐南區(qū)市政工程公司未及時(shí)將車輛進(jìn)行檢驗(yàn)，只是違反了行政管理法律法規(guī)的規(guī)定，并不影響其民事責(zé)任的承擔(dān)。故被告保險(xiǎn)公司辯稱××被告董小國(guó)駕駛登記在被告唐山市豐南區(qū)市政工程公司名下的冀B×××××號(hào)輕型貨車在發(fā)生事故時(shí)未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，該公司不承擔(dān)該車輛在未年檢情況下給原告造成損失的商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償責(zé)任的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
豐南區(qū)醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及原告李某永住院治療時(shí)的主治醫(yī)生結(jié)合李某永的具體傷情及住院經(jīng)過(guò)，出具了二份診斷證明（2012年6月29日）及證明（2013年3月18日），三份證明相互佐證，對(duì)于原告李某永××交通事故受傷后骨不愈合及內(nèi)固定物斷裂造成二次住院的原××進(jìn)行了闡述，理?yè)?jù)充足，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)對(duì)原告股骨粗隆下骨折內(nèi)固定后鋼板斷裂的原××及骨不愈合的原××進(jìn)行鑒定，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。李某永交通事故受傷時(shí)雖已年滿66周歲，但其作為農(nóng)民工，發(fā)生事故時(shí)確有工作，××交通事故受傷誤工造成工資收入損失的減少，其所訴誤工費(fèi)的請(qǐng)求有用人單位出具的誤工證明、工資表、聘用協(xié)議及用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件等相關(guān)證據(jù)相互佐證證明，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。護(hù)理費(fèi)亦有護(hù)理人員用人單位出具的誤工證明、工資表及用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件等證據(jù)佐證，本院按照護(hù)理人員的日平均工資結(jié)合原告住院時(shí)間予以支持。傷殘鑒定費(fèi)是為了查明和確定原告的傷殘程度及確定二次手術(shù)費(fèi)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，按照《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告所訴交通費(fèi)過(guò)高，考慮到原告二次住院、復(fù)查、評(píng)殘等情況，對(duì)原告所訴交通費(fèi)本院予以酌定為人民幣2000元。原告類交通事故受傷至10級(jí)傷殘la值為4%，且在交通事故中無(wú)責(zé)，其所訴精神撫慰金人民幣5000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××號(hào)輕型貨車強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍及責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某永各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣212643.97元。此款履行時(shí)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司直接打到原告李某永提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行唐山豐南大新莊分理處（xxxx6）個(gè)人賬戶中。（原告損失明細(xì)詳見(jiàn)清單）
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣690元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的第2010-3789號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。被告董小國(guó)駕駛冀B×××××號(hào)輕型貨車發(fā)生交通事故后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司作為該車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)賠償原告李某永所訴醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、××賠償金、精神撫慰金等損失?！痢帘桓娑?guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，在事故發(fā)生時(shí)屬于履行職務(wù)行為，故原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由董小國(guó)的工作單位被告唐山市豐南區(qū)市政工程公司承擔(dān)賠償責(zé)任，此款由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)向原告直接賠付，被告董小國(guó)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀B×××××號(hào)輕型貨車的行駛證系交通管理部門依法核發(fā)的有效證件。雖然事故發(fā)生時(shí)，車輛逾期未年檢，但事故發(fā)生后，車輛檢驗(yàn)管理部門又對(duì)該車輛進(jìn)行了安全技術(shù)檢驗(yàn)，并且檢驗(yàn)結(jié)果均為合格，同時(shí)在該車行駛證副頁(yè)上加注了新的檢驗(yàn)章并標(biāo)注了檢驗(yàn)有效期。從而可以證實(shí)，行駛證逾期檢驗(yàn)并不必然導(dǎo)致行駛證無(wú)效，亦不能證明該車輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)屬于不合格車輛。而且車輛逾期檢驗(yàn)與本案交通事故損害結(jié)果的發(fā)生并不存在民法上的××果關(guān)系，被告唐山市豐南區(qū)市政工程公司未及時(shí)將車輛進(jìn)行檢驗(yàn)，只是違反了行政管理法律法規(guī)的規(guī)定，并不影響其民事責(zé)任的承擔(dān)。故被告保險(xiǎn)公司辯稱××被告董小國(guó)駕駛登記在被告唐山市豐南區(qū)市政工程公司名下的冀B×××××號(hào)輕型貨車在發(fā)生事故時(shí)未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，該公司不承擔(dān)該車輛在未年檢情況下給原告造成損失的商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償責(zé)任的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
豐南區(qū)醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)及原告李某永住院治療時(shí)的主治醫(yī)生結(jié)合李某永的具體傷情及住院經(jīng)過(guò)，出具了二份診斷證明（2012年6月29日）及證明（2013年3月18日），三份證明相互佐證，對(duì)于原告李某永××交通事故受傷后骨不愈合及內(nèi)固定物斷裂造成二次住院的原××進(jìn)行了闡述，理?yè)?jù)充足，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)對(duì)原告股骨粗隆下骨折內(nèi)固定后鋼板斷裂的原××及骨不愈合的原××進(jìn)行鑒定，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。李某永交通事故受傷時(shí)雖已年滿66周歲，但其作為農(nóng)民工，發(fā)生事故時(shí)確有工作，××交通事故受傷誤工造成工資收入損失的減少，其所訴誤工費(fèi)的請(qǐng)求有用人單位出具的誤工證明、工資表、聘用協(xié)議及用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件等相關(guān)證據(jù)相互佐證證明，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。護(hù)理費(fèi)亦有護(hù)理人員用人單位出具的誤工證明、工資表及用工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件等證據(jù)佐證，本院按照護(hù)理人員的日平均工資結(jié)合原告住院時(shí)間予以支持。傷殘鑒定費(fèi)是為了查明和確定原告的傷殘程度及確定二次手術(shù)費(fèi)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，按照《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告所訴交通費(fèi)過(guò)高，考慮到原告二次住院、復(fù)查、評(píng)殘等情況，對(duì)原告所訴交通費(fèi)本院予以酌定為人民幣2000元。原告類交通事故受傷至10級(jí)傷殘la值為4%，且在交通事故中無(wú)責(zé)，其所訴精神撫慰金人民幣5000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××號(hào)輕型貨車強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍及責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某永各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣212643.97元。此款履行時(shí)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司直接打到原告李某永提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行唐山豐南大新莊分理處（xxxx6）個(gè)人賬戶中。（原告損失明細(xì)詳見(jiàn)清單）
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣690元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：么文國(guó)
審判員：蘇靜
審判員：孟德玉

書(shū)記員：朱玉