上訴人（原審被告）:李某林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。被上訴人（原審原告）:河北中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司泊頭分公司。負(fù)責(zé)人呂永勝，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。

李某林上訴請求：撤銷原判，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原判決混淆“約定面積”和“房屋交付使用面積”的概念，判決錯誤。1、概念：簽訂買賣合同時，本小區(qū)樓房均未蓋好，未測繪、未驗(yàn)收，合同中的面積稱為“約定面積”。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》和《商品房銷售管理辦法》，房屋交付面積應(yīng)該是驗(yàn)收合格后的實(shí)際賣出面積。2、法律依據(jù)：（1）根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定：房屋通過竣工驗(yàn)收后方可交付業(yè)主入住。(2）根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第三十四條，“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用前按項(xiàng)目委托具有房產(chǎn)測繪資格的單位實(shí)施測繪，測繪成果報(bào)房地產(chǎn)行政主管部門審核后用于房屋權(quán)屬登記?！薄胺康禺a(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)，將需要由其提供的辦理房屋權(quán)屬登記的資料報(bào)送房屋所在地房地產(chǎn)行政主管部門?！薄渡唐贩夸N售管理辦法》第三十四條“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將未組織竣工驗(yàn)收、驗(yàn)收不合格或者不合格按合格驗(yàn)收的擅自交付使用的，按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定處罰”。（3）根據(jù)《河北省住宅工程質(zhì)量分戶驗(yàn)收暫行辦法》（冀建法[2008]601號文件）第七條第四款，沒有測繪成果不能出具商品房的驗(yàn)收報(bào)告，商品房不能交付使用。（4）根據(jù)河北省中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司泊頭分公司出具的《河北省泊頭市商品房使用說明書》、《商品房質(zhì)量保證書》和《移交書》，住房交付日期是2009年2月28日，我購買的商品房建筑面積95.21平方米（見附件）。（5）根據(jù)《棲園小區(qū)入伙手續(xù)書》，（2009年2月28日）“已付清樓款及其他款項(xiàng)”，出具單位：中聯(lián)泊頭公司財(cái)務(wù)部，簽章名稱：中聯(lián)泊頭公司財(cái)務(wù)專用章。根據(jù)以上證據(jù)，1、本套商品房交付使用日期為：2009年2月28日，根據(jù)法律規(guī)定，該房屋應(yīng)該在此日期已經(jīng)完成了包括房屋測繪、驗(yàn)收在內(nèi)的所有法律規(guī)定的手續(xù)或程序。本套商品房《河北省泊頭市商品房使用說明書》、《商品房質(zhì)量保證書》上的面積就是房屋交付面積，不是合同約定面積。2、根據(jù)《棲園小區(qū)入伙手續(xù)書》證明，我已經(jīng)按房屋交付面積付清所有房款，與中聯(lián)泊頭公司己經(jīng)互相履行完所有合同約定條款，合同履行完畢。二、在《房管局測繪大隊(duì)測繪報(bào)告》方面，對我方提供的法律證據(jù)一律未予采信，對被上訴人（開發(fā)商）提供的非法證據(jù)全部予以采信，依據(jù)非法證據(jù)進(jìn)行了錯誤判決。1、中聯(lián)泊頭公司原告律師及起訴狀辯稱：房產(chǎn)面積唯一來源為開發(fā)商提供的《房管局測繪大隊(duì)測繪報(bào)告》，提供的房屋面積均為房管局測繪大隊(duì)的測繪數(shù)據(jù)，測繪文件上為房管局測繪大隊(duì)的公章，在棲園小區(qū)業(yè)主要求提供房管局測繪大隊(duì)的營業(yè)執(zhí)照及測繪資質(zhì)時，對方拿不出房管局測繪大隊(duì)合法有效的營業(yè)執(zhí)照和合法有效的測繪資質(zhì)。2、河北省泊頭市人民法院(2017）冀0981民初1540號民事判決中，對重要證據(jù)房管局測繪大隊(duì)出具的《房管局測繪大隊(duì)測繪報(bào)告》的描述，根據(jù)我們了解，房管局測繪大隊(duì)2009年8月5日已經(jīng)沒有測繪資質(zhì)，也沒有出具測繪報(bào)告的能力。測繪報(bào)告是測繪技術(shù)報(bào)告，必須由具有測繪資質(zhì)的單位出具并蓋公章，其他任何單位蓋章都是違法的，也是非法的。3、試問：本小區(qū)如果由泊頭市精誠測繪有限公司測繪，且泊頭市精誠測繪有限公司有相關(guān)資質(zhì)，為何該公司不出具報(bào)告，卻由沒有資質(zhì)的房管局測繪大隊(duì)出具報(bào)告。根據(jù)以上證據(jù)，泊頭市人民法院以非法證據(jù)作為判決依據(jù)，判決是錯誤的。三、關(guān)于訴訟時效方面，判決錯誤。依據(jù)：1、訴訟時效的期間及開發(fā)商催要款問題：住房交付使用日期根據(jù)河北省中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的《河北省泊頭市商品房使用說明書》、《商品房質(zhì)量保證書》和《移交書》，住房交付使用日期是2009年2月28日。（見附件）起訴日期：2011年8月4日，開發(fā)商首次對我們216戶業(yè)主起訴。依據(jù)以上證據(jù)，住房交付使用2年5個月以后，開發(fā)商才開始起訴，另外，在2009年2月28日至2011年8月4日期間內(nèi)，開發(fā)商從未對我們催要該款。根據(jù)以上分析，該案己經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過訴訟時效，判決錯誤。2、催要證據(jù)方面。在所有開庭審理中，河北省中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均未提供2009年2月28日至2011年8月4日期間內(nèi)一直催要該款的證據(jù)。四、我方提供的建設(shè)部88號令是重要證據(jù)，且原告認(rèn)可，可泊頭市人民法院在關(guān)于面積的判決意見、測繪資格判決意見及訴訟時效的判決意見中均未予采信，導(dǎo)致判決錯誤。綜上所述，我方提出以下訴訟請求：（1）鑒于泊頭市人民法院(2017）冀0981民初1540號中的錯誤，請求滄州市中級人民法院進(jìn)行重新審理。（2）鑒于中聯(lián)泊頭公司所提供的證據(jù)表明原測繪報(bào)告涉嫌造假，我們對原測繪報(bào)告結(jié)果提出質(zhì)疑，要求由中聯(lián)泊頭公司出資，由棲園小區(qū)業(yè)主重新聘請具有測繪資質(zhì)的測繪公司對小區(qū)所有房產(chǎn)的建筑面積重新進(jìn)行測繪。(3）訴訟所有費(fèi)用由開發(fā)商承擔(dān)。被上訴人中聯(lián)泊頭公司辯稱，上訴人與被上訴人在雙方簽訂的房屋買賣合同第5條明確寫明了面積差的處理方式，現(xiàn)合同第五條約定的房屋產(chǎn)權(quán)面積已經(jīng)由產(chǎn)權(quán)部門依法登記，其產(chǎn)權(quán)登記面積不僅有測繪報(bào)告，還有一審法院依法在產(chǎn)權(quán)部門調(diào)取的上訴人爭議房屋產(chǎn)權(quán)登記面積，上訴人應(yīng)當(dāng)依照產(chǎn)權(quán)部門的登記面積及合同約定交付面積差。該房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴人上訴請求。中聯(lián)泊頭公司向一審法院起訴請求：請求法院判令被告補(bǔ)交房價款3663元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年10月29日，原、被告簽訂房屋買賣合同，合同約定被告購買原告開發(fā)的位于棲園小區(qū)的7號樓3單元202室，合同約定該商品房建筑面積為92.80平方米，單價每平方米1672.24元，地下室面積為10.69平方米，單價每平米800元。如產(chǎn)權(quán)登記面積大于合同約定面積，誤差比絕對值在3%以內(nèi)的（含3%）部分的房價款由買受人承擔(dān)，超出3%部分的房價款由出賣人承擔(dān)，產(chǎn)權(quán)歸買受人，該房屋于2009年2月28日交付。上述事實(shí)有原、被告所簽購房合同予以證實(shí)和原、被告陳述為據(jù)。關(guān)于補(bǔ)交房價款3663元的數(shù)額依據(jù)，原告主張，原告交付于被告的房屋面積大于合同約定的建筑面積，實(shí)際面積為95.01平方米，超出2.21平方米，被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交3695.65元。原告交付的地下室面積為10.65平方米，小于約定面積0.04平方米，原告應(yīng)退給被告32元，被告應(yīng)實(shí)際補(bǔ)交3663.65元。原告提交商品房買賣合同、房產(chǎn)局測繪報(bào)告及涉案房屋產(chǎn)權(quán)面積登記證明、泊頭市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理所關(guān)于辦理?xiàng)珗@小區(qū)1-9號樓產(chǎn)權(quán)登記證明的說明、(2014)泊民初字第1430號民事判決書、泊頭法院對泊頭市精誠房產(chǎn)測繪有限責(zé)任公司經(jīng)理劉冬的詢問筆錄及泊頭市精誠房產(chǎn)測繪有限責(zé)任公司測繪資質(zhì)證書為據(jù)。關(guān)于訴訟時效問題，原告主張2009年8月5日才得知房屋實(shí)測面積，訴訟時效應(yīng)從2009年8月5日起計(jì)算，原告于2011年8月4日在泊頭市人民法院起訴，2011年9月15日提出撤訴，泊頭市人民法院于2012年4月10日裁定準(zhǔn)許撤訴，2014年4月9日在泊頭市人民法院立案訴前調(diào)解，原告訴求并未超過訴訟時效。原告提交2009年8月5日房產(chǎn)局測繪報(bào)告、2012年4月10日泊頭市人民法院撤訴裁定書、2014年4月9日泊頭市人民法院受理訴前調(diào)解案件登記本為據(jù)。被告主張?jiān)V訟時效應(yīng)從交房之日起60日后開始計(jì)算，提交建設(shè)部頒發(fā)的《商品房銷售管理辦法》第三十四條規(guī)定一份，原告對該文件真實(shí)性無異議，與本案關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋買賣合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。原、被告均應(yīng)依照合同承擔(dān)義務(wù)，享受權(quán)利。原、被告雙方在合同中約定了房屋交付面積與合同約定面積不一致時的結(jié)算辦法，雙方應(yīng)依該約定進(jìn)行價款結(jié)算。原告主張的房屋面積經(jīng)具有相應(yīng)資質(zhì)的泊頭市精誠房產(chǎn)測繪有限責(zé)任公司測繪，報(bào)泊頭市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局審核后登記，符合相關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以采信。原告主張被告應(yīng)補(bǔ)交房屋面積差額款3663元，其計(jì)算依據(jù)合法有效，一審法院予以支持。被告辯稱樓房測繪報(bào)告無效，缺乏依據(jù)，一審法院不予采信。關(guān)于訴訟時效問題，涉案房屋面積測繪報(bào)告于2009年8月5日出具后原告才得知，訴訟時效應(yīng)從2009年8月5日開始計(jì)算，原告于2011年8月4日在法院起訴，未超過兩年的訴訟時效，后原告撤訴，法院于2012年4月10日出具裁定，準(zhǔn)予撤訴，原告于2014年4月9日又向法院提交訴狀，法院立案為訴前調(diào)解，至2017年5月26日正式立案，時效一直處于中斷狀態(tài)，故原告訴求未超過法定訴訟時效。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決：被告李某林給付原告河北中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司泊頭分公司房屋面積差價款3663元，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。二審審理中，被上訴人提交滄州市中級人民法院（2017）冀09民終7163、7165號兩份民事判決書，擬證明就本案爭議事項(xiàng)，河北省滄州市中院人民法院已作出生效判決。上訴人質(zhì)證意見：1、對該兩份判決書沒有異議，但是中院還作出了與上述民事判決相反的判決，駁回了被上訴人的訴訟請求，該判決沒有生效證明，無法確認(rèn)該判決是否已經(jīng)生效。2、我方認(rèn)為該判決不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人李某林因與被上訴人河北中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司泊頭分公司（以下簡稱中聯(lián)泊頭公司）商品房銷售合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初1540號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：上訴人是否應(yīng)給付被上訴人房屋面積差價款。首先，我國合同法第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。本案上訴人與被上訴人之間訂立的《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院依法予以確認(rèn)。上述合同第五條約定：“……商品房交付后，產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定面積發(fā)生差異，雙方同意按第一種方式解決?！奔矗骸耙?、面積確認(rèn)及面積差異處理。1、雙方自行約定：……（3）產(chǎn)權(quán)登記面積大于合同約定面積的，誤差比絕對值在3%以內(nèi)（含3%）部分的房價款由買受人補(bǔ)足，超出3%部分的房價款由出賣人承擔(dān)，產(chǎn)權(quán)歸買受人”。本案根據(jù)2017年6月16日泊頭市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局為泊頭市人民法院出具的《查詢證明》所載明的上訴人房屋產(chǎn)權(quán)登記面積，已超出了雙方商品房買賣合同所約定的面積，且面積誤差比在3%以內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)依照上述合同的相關(guān)約定補(bǔ)足房屋面積差價款。其次，本案房屋面積測繪發(fā)生在上訴人入住棲園小區(qū)之后，上訴人主張既然《棲園小區(qū)入伙手續(xù)書》中已有“已付清樓款及其它款項(xiàng)”的內(nèi)容，那么就充分說明雙方已將合同中約定的義務(wù)履行完畢，與上述客觀事實(shí)不符且與日常生活經(jīng)驗(yàn)法則相悖，本院不予支持。另，關(guān)于上訴人李某林主張本案超訴訟時效的問題，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計(jì)算?！北景副簧显V人在2009年8月5日收到測繪結(jié)果報(bào)告時才知道上訴人的測繪面積，才知道其權(quán)利受到侵害，后被上訴人方于2011年8月4日提起訴訟并未超過2年的訴訟時效，上訴人主張自交房時起計(jì)算訴訟時效，于法無據(jù)，本院不予支持?；谏鲜鍪聦?shí)和理由，本院認(rèn)為，一審法院判令上訴人依照合同約定向被上訴人給付房屋面積差價款，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。綜上所述，李某林的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人李某林負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東
審判員　　張友僧
審判員　　范秉華
審判員　　穆慶偉
審判員　　高　娜

書記員：孫偉