李某
張某
楊書(shū)其（利民法律服務(wù)所）
張某
馬俊青（河北天樹(shù)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:李某。
上訴人（原審被告）:張某，系李某之妻。
二
上訴人的
委托代理人:楊書(shū)其，利民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:張某。
委托代理人:馬俊青，河北天樹(shù)律師事務(wù)所律師。
上訴人李某、張某因加工承攬合同糾紛一案，不服南皮縣人民法院（2014）南民初字第1934號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，李某、張某不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由:上訴人未收到過(guò)訴訟法律文書(shū)，原審按缺席判決，違反法定程序。上訴人不存在欠被上訴人加工費(fèi)問(wèn)題。
本院認(rèn)為，原審法院將訴訟法律文書(shū)送達(dá)給上訴人李某的母親王秀芹由其轉(zhuǎn)交上訴人，如王秀芹不與上訴人共同生活，其送達(dá)方式存在瑕疵。但從本案事實(shí)看，其程序問(wèn)題，不影響本案判決結(jié)果。被上訴人為證實(shí)上訴人欠其加工費(fèi)，提供了2012年10月28日張某親筆書(shū)寫(xiě)的欠條，欠條載明，欠加工費(fèi)共計(jì)28118元。二審中上訴人張某對(duì)其欠條的真實(shí)性提出異議，申請(qǐng)字跡鑒定。但在本院規(guī)定的限期內(nèi)未繳納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄權(quán)利。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決結(jié)果正確。上訴人之上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)503元，由上訴人李某、張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院將訴訟法律文書(shū)送達(dá)給上訴人李某的母親王秀芹由其轉(zhuǎn)交上訴人，如王秀芹不與上訴人共同生活，其送達(dá)方式存在瑕疵。但從本案事實(shí)看，其程序問(wèn)題，不影響本案判決結(jié)果。被上訴人為證實(shí)上訴人欠其加工費(fèi)，提供了2012年10月28日張某親筆書(shū)寫(xiě)的欠條，欠條載明，欠加工費(fèi)共計(jì)28118元。二審中上訴人張某對(duì)其欠條的真實(shí)性提出異議，申請(qǐng)字跡鑒定。但在本院規(guī)定的限期內(nèi)未繳納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄權(quán)利。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決結(jié)果正確。上訴人之上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)503元，由上訴人李某、張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：位海珍
審判員：于長(zhǎng)江
審判員：劉曉莉

書(shū)記員：蘇志越