原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承德市鷹手營子礦區(qū)。委托訴訟代理人：趙訝利，北京市中倫文德律師事務所律師。被告：興隆縣北營房鎮(zhèn)人民政府，住所地興隆縣北營房鎮(zhèn)北營房村。法定代表人：于長江，鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：翟建波，河北東慶律師事務所律師。

李某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付欠款300萬元及利息；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：1999年原告與興隆縣洞廟河水泥有限公司簽訂借款協(xié)議，向原告借款400余萬元。后洞廟河公司未償還借款，2002年9月12日，原告與被告所屬北營房鎮(zhèn)經(jīng)濟委員會簽訂協(xié)議，由其給付原告300萬元，其余予以免去。但北營房鎮(zhèn)經(jīng)濟委員會未予履行，現(xiàn)已經(jīng)被撤銷，特此起訴，請依法判決。北營房鎮(zhèn)政府辯稱，我單位不是原始債務人，應當追加洞廟河公司破產(chǎn)清算組參加訴訟，協(xié)議書不是債務轉讓協(xié)議，原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效，原告曾起訴被駁回訴訟請求，后撤回起訴。故請求駁回原告的訴訟請求。經(jīng)本院審理查明，1999年6月28日原告李某某與興隆縣洞廟河水泥有限公司簽訂借款協(xié)議，向原告借款400余萬元。2002年9月12日，北營房鎮(zhèn)經(jīng)濟委員會（甲方）與李某某（乙方）簽訂協(xié)議書，約定甲方所屬洞廟河水泥有限公司原欠乙方現(xiàn)金400余萬元，由甲方給付300萬元，其余部分全部免去，達成如下協(xié)議：“1、甲方若將其所屬的洞廟河水泥公司出租，前兩年每年從租金中給付乙方現(xiàn)金30萬元，以后從第三年開始，每年給付100萬元，直到給付完畢。2、甲方若在租期內將其所屬洞廟河水泥公司出售后，除甲方已給付的現(xiàn)金外，其余部分一次性給付。3、如洞廟河水泥公司停產(chǎn)，雙方再另行協(xié)商，水泥公司破產(chǎn)時，對乙方的300余萬元債務明確保護?！?004年4月16日，興隆縣洞廟河水泥有限公司宣布破產(chǎn)還債，并于2004年8月31日召開了第一次債權人會議，記錄顯示原告李某某申報債權3,523,305.90元，并注明與經(jīng)委有協(xié)議，有爭議?，F(xiàn)該公司破產(chǎn)程序尚未終結。原告于2011年向承德市中級人民法院提起訴訟，要求被告償還300萬元。承德市中級人民法院于2011年11月20日作出（2011）承民初字第62號民事裁定書，裁定駁回原告起訴。原告不服提出上訴，2012年3月14日河北省高級人民法院作出（2012）冀立民終字第28號民事裁定書，裁定撤銷（2011）承民初字第62號民事裁定，指令進行審理。承德市中級人民法院將該案移送本院審理，本院于2016年12月26日作出（2016）冀0822民初957號民事判決書，判決駁回原告的訴訟請求。原告不服提出上訴，在上訴審理過程中，原告提出撤回上訴，撤回起訴，經(jīng)承德市中級人民法院于2017年4月12日作出（2017）冀08民終1278號民事裁定書，裁定撤銷本院（2016）冀0822民初957號民事判決，準許原告撤回上訴和起訴?，F(xiàn)原告再次要求被告給付欠款300萬元訴至本院。
原告李某某與被告興隆縣北營房鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱北營房鎮(zhèn)政府）合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法進行審理。

本院經(jīng)審查認為，原告在2011年起訴要求被告給付欠款300萬元，經(jīng)法院作出實體判決后，在案件第二審程序中，申請撤回起訴，承德市中級人民法院裁定予以準許，并撤銷了原一審判決。現(xiàn)原告在原第二審程序中撤回起訴后重復起訴，依法應當不予受理，已經(jīng)受理的，應當駁回起訴。綜上，原告李某某的起訴不符法定條件，應當予以駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第三百三十八條的規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的起訴。李某某預交的案件受理費予以退回。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　馬建民

書記員：孟偉