原告（反訴被告）李某某。
委托代理人任林華，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）楊某某。
被告（反訴原告）王某某。
兩被告（反訴原告）共同委托代理人趙紅兵，湖北普明律師事務(wù)所律師。
第三人鄭某某。

原告李某某訴被告楊某某、王某某財產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由審判員吳勝獨任審判。被告楊某某、王某某在答辯期內(nèi)向本院提起反訴，本院予以合并審理，于2014年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本、反訴原、被告均向本院申請，對其所有的財產(chǎn)損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，武漢浩華資產(chǎn)評估咨詢有限公司分別對雙方財產(chǎn)損失進(jìn)行了鑒定；被告（反訴原告）楊某某、王某某向本院申請，要求對其所有房屋下水管道排水不暢導(dǎo)致污水反灌的成因進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心對此作了鑒定。后案件轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2014年8月22日和9月22日再次公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，被告（反訴原告）楊某某、王某某申請追加鄭某某為本案的第三人參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。原告（反訴被告）李某某及其委托代理人任林華，被告（反訴原告）楊某某、王某某及其委托代理人趙紅兵，第三人鄭某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。
李某某租用門面經(jīng)營餐館多年，其餐館污水排入樓棟內(nèi)的下水道，本院在實地勘察中，亦沒有發(fā)現(xiàn)隔油池等處理油污的設(shè)施，長期以往，油污確會造成下水管道排水不暢，嚴(yán)重時會引起堵塞。李某某長期經(jīng)營餐館，對此應(yīng)當(dāng)具有一定的認(rèn)知。在漏水情況發(fā)生以后，雙方應(yīng)當(dāng)本著互相尊重、充分協(xié)商、和諧共處的精神處理相鄰間的關(guān)系。李某某在發(fā)現(xiàn)漏水情況后，應(yīng)及時找出問題癥結(jié)點，思量自身問題，及時與楊某某、王某某溝通，而不是一味指責(zé)；楊某某、王某某在糾紛發(fā)生后，外接污水管道將生活污水排放至李某某店前、店后，行為過激，造成雙方矛盾升級、不可調(diào)和。雙方對于糾紛的升級，損失的擴大均具有相應(yīng)過錯。
關(guān)于李某某訴請楊某某、王某某將三樓的外接污水的下水管拆除，在本案審理過程中，經(jīng)本院通知，楊某某、王某某已于2014年3月4日拆除外接污水管，對于該項請求已履行完畢。
對于李某某訴請要求楊某某、王某某賠償經(jīng)濟(jì)損失47，466元，即每月租金損失和職工工資損失。李某某經(jīng)營的餐館因漏水糾紛造成一定的停業(yè)期間，其訴請的租金損失本院予以支持，租金標(biāo)準(zhǔn)李某某并未向本院提交充足證據(jù)，參考租房合同和本地租房水平，認(rèn)定其租金損失為10，200元／月；員工工資證據(jù)不足，且并無證據(jù)顯示其支付及支付的期間，本院不予支持。關(guān)于李某某主張的經(jīng)營損失100，000元，李某某向本院提交領(lǐng)取發(fā)票簿為定額發(fā)票，只能證明其領(lǐng)取了，但不能證明李某某餐館實際經(jīng)營利潤，在經(jīng)營損失無充足證據(jù)支撐亦無相關(guān)鑒定結(jié)論的情況下，考慮到餐館停業(yè)期間確會產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)營損失，本院酌情參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》住宿和餐飲業(yè)在崗職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，計算2人。關(guān)于餐館因糾紛產(chǎn)生的停業(yè)期間的認(rèn)定，至李某某起訴至本院時，三樓外接的污水管道仍在排放污水至餐館門口。房屋滲水并不必然導(dǎo)致餐館停業(yè)，但外接污水管道排放生活污水造成餐館停業(yè)。楊某某、王某某的過激行為造成損失擴大，該停業(yè)期間經(jīng)營損失和餐館不能經(jīng)營的租金損失，由被告楊某某、王某某承擔(dān)。損失期間自外接污水管道起，外接污水管道拆除后，餐館可繼續(xù)經(jīng)營，考慮到本案案情，酌情給予15天的修復(fù)期，損失期間自2014年1月28日至2014年3月19日共計51天。兩項損失共計24，684.59元（10，200元／月÷30天×51天＋26，282元／年÷365天×51天×2人）。
對于李某某訴請的裝修損失81，000元，案件在審理過程中，其餐館裝修損失已經(jīng)武漢浩華資產(chǎn)評估咨詢有限公司評估，重慶江湖菜館因漏水導(dǎo)致裝修損失評估值為13，668元，本院予以采納，據(jù)此予以認(rèn)定。
對于楊某某、王某某訴請的要求李某某賠償裝修及家具損失48，477元，根據(jù)武漢浩華資產(chǎn)評估咨詢有限公司評估結(jié)論，本院予以采納，據(jù)此予以認(rèn)定。
對于楊某某、王某某訴請李某某賠償租金30，000元，該租金并未實際發(fā)生，且三樓為居民自有住房，本身亦沒有出租，對于其訴請的租金損失本院不予支持；對于訴請的樓板滲水終身維修費用100，000元，不符合法律相關(guān)規(guī)定，亦無證據(jù)及相關(guān)鑒定的結(jié)論的支持，本院不予支持。
對于楊某某、王某某訴請要求李某某將擅自改變的衛(wèi)生間和陽臺樓板存在嚴(yán)重安全隱患恢復(fù)原狀。無證據(jù)支持，本院不予支持。對于楊某某、王某某訴請李某某拆除位于一樓的鐵棚，案件在審理中，李某某表示因為餐館沒有經(jīng)營了，愿意自己收起來，本院予以照準(zhǔn)；一樓陽臺門封閉，無證據(jù)顯示該門給其他業(yè)主帶來生活上的不便，訴訟主體亦不符，本院不予支持。
關(guān)于楊某某、王某某家中污水反灌的成因，本院已委托湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心作出《鑒定意見書》，在無證據(jù)推翻該鑒定的情況下，該鑒定可以作為認(rèn)定案件的事實的依據(jù)。李某某在經(jīng)營餐館排放污水時，因長期使用造成油污堵塞主下水管道，造成污水反灌。
關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)的問題。湖北省科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中心作出《鑒定意見書》，油污堵塞主下水管道造成污水反灌，是本案糾紛發(fā)生的誘因，楊某某在搬動衛(wèi)生間洗衣機時造成與洗衣機連接的水龍頭損壞無法關(guān)閉，自來水流出造成家中大面積積水，但如果下水管道不被堵塞，則不致于造成楊某某家中物品被淹。該案系由污水反灌引發(fā)，楊某某家自來水流出未能及時處理造成家中大面積積水，以致物品受損，加重擴大損失。雙方在糾紛發(fā)生后均未正確處理致?lián)p失繼續(xù)擴大、矛盾繼續(xù)加深，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
對于李某某餐館裝修損失。李某某餐館因漏水造成的裝修損失，污水反灌造成油污堵塞主下水管道系其誘因，該部分責(zé)任由其自行承擔(dān)，楊某某家中水龍頭損壞致家中大面積積水，以致滲水造成李某某餐館裝修損失，考慮該部分參與度，由楊某某、王某某共同承擔(dān)50%的責(zé)任計6，834元（13，668元×50%），李某某自擔(dān)50%的責(zé)任比例。李某某的各項損失本院認(rèn)定共計31，518.59元（6，834元＋24，684.59元），由楊某某、王某某共同承擔(dān)。
對于楊某某、王某某夫婦的損失。共用設(shè)施設(shè)備使用人因使用不當(dāng)侵害他人財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于楊某某、王某某家中財產(chǎn)受損，其水龍頭未能及時關(guān)閉造成損失擴大，該損失由李某某承擔(dān)50%計24，238.5元（48，477元×50%），楊某某、王某某自擔(dān)50%的責(zé)任比例。
第三人鄭某某在本案漏水事宜中并無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）楊某某、王某某共同賠償原告（反訴被告）李某某經(jīng)濟(jì)損失計人民幣31，518.59元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、原告（反訴被告）李某某賠償被告（反訴原告）楊某某、王某某經(jīng)濟(jì)損失計人民幣24，238.5元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告（反訴被告）李某某的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）楊某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，826元（李某某已預(yù)交）、反訴費1，935元（楊某某、王某某已預(yù)交），兩項共計6，761元，由李某某負(fù)擔(dān)4，232元，楊某某、王某某共同負(fù)擔(dān)2，529元；評估費4，000元（李某某已交2，000元、楊某某、王某某已交2，000元），由李某某負(fù)擔(dān)2，000元，楊某某、王某某共同負(fù)擔(dān)2，000元；鑒定費14，000元（楊某某、王某某已交），由李某某負(fù)擔(dān)7，000元，楊某某、王某某共同負(fù)擔(dān)7，000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費6，761元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　吳　勝 人民陪審員　張　俊 人民陪審員　李海濤

書記員：劉亮