委托代理人：強(qiáng)小磊、趙麗平，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
原審被告：景縣昌某鑄造有限公司。
主要負(fù)責(zé)人：張海強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：朱艷芬，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張建新，系景縣昌某鑄造有限公司辦公室主任。

原告李某某訴被告景縣昌某鑄造有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月4日作出（2015）衡桃北民二初字第61號(hào)民事調(diào)解書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，本院于2015年6月19日作出（2015）衡桃民監(jiān)字第2號(hào)民事裁定，決定再審。為此，本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原審原告李某某及其委托代理人強(qiáng)小磊、原審被告景縣昌某鑄造有限公司委托代理人朱艷芬、張建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某在原審中訴稱(chēng)：被告景縣昌某鑄造有限公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)為名多次向原告借款，至今尚欠952萬(wàn)元，經(jīng)多次催要，被告以種種理由推脫，現(xiàn)要求被告償還借款952萬(wàn)元。景縣昌某鑄造有限公司在原審中辯稱(chēng)：原告所訴屬實(shí)，同意協(xié)商解決。
在原審審理過(guò)程中，李某某與景縣昌某鑄造有限公司于2015年5月4日達(dá)成如下協(xié)議：1、被告景縣昌某鑄造有限公司于2015年5月8日前將借款952萬(wàn)元一次性給付原告李某某；2、訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被告承擔(dān)。本院據(jù)此制作了（2015）衡桃北民二初字第61號(hào)民事調(diào)解書(shū)。
原審原告李某某在再審中訴稱(chēng)，景縣昌某鑄造有限公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)為名，多次向原審原告借款，至今共計(jì)尚欠952萬(wàn)元，經(jīng)多次催要，該公司以種種理由推拖拒不償還，請(qǐng)求判令其償還借款952萬(wàn)元并由承擔(dān)本案訴訟費(fèi)；庭審中請(qǐng)求判令該公司支付自借款之日起至判決確定的給付之日止的利息，其中截止到2015年9月6日應(yīng)付利息為251萬(wàn)元。
為支持其主張，原審原告陳述并舉證如下：
1、雙方2014年3月7日簽訂的《個(gè)人借款合同》一份，約定原審原告借給原審被告300萬(wàn)元，月息5%，借款期限自2014年3月7日至2014年5月7日，同時(shí)約定借款逾期按日加收1%的違約金。2014年3月10日，李某某通過(guò)張某從河北銀行衡水分行轉(zhuǎn)賬270萬(wàn)元，至原審被告指定的會(huì)計(jì)崔洪濤賬戶(hù)。另外的30萬(wàn)元為預(yù)扣的利息。
2、雙方于2014年3月26日簽訂《借款合同》一份，約定原審原告借給原審被告100萬(wàn)元，月息5%，借款期限三個(gè)月，2014年6月26日還款，屆期若未能還款，原審被告按借款額兩倍的違約金給付原審原告。2014年3月26日，李某某通過(guò)河北銀行衡水分行轉(zhuǎn)賬85萬(wàn)元，至原審被告指定的總經(jīng)理張海強(qiáng)賬戶(hù)。另外的15萬(wàn)元為預(yù)扣的利息。
3、2013年12月6日，李某某通過(guò)中國(guó)銀行衡水市大陸世家支行轉(zhuǎn)賬865000元至張海強(qiáng)賬戶(hù)。2013年12月25日，李某某通過(guò)中國(guó)銀行藁城支行轉(zhuǎn)賬432500元至張海強(qiáng)賬戶(hù)。2013年12月31日，李某某通過(guò)中國(guó)銀行衡水麗景支行轉(zhuǎn)賬432500元至張海強(qiáng)賬戶(hù)。另有7萬(wàn)元，是2013年其他借款的利息結(jié)算后計(jì)入借款本金。以上共計(jì)借款180萬(wàn)元。
4、2014年1月24日，李某某借給被告50萬(wàn)元，約定借款期限兩個(gè)月，月利息7%，通過(guò)張某從農(nóng)業(yè)銀行藁城東城街分理處轉(zhuǎn)賬43萬(wàn)元至張海強(qiáng)賬戶(hù)，另外7萬(wàn)元為預(yù)扣的利息；2014年5月20日，李某某通過(guò)張某從河北銀行衡水分行取現(xiàn)金22.2萬(wàn)元，交給張海強(qiáng)。2014年1月24日的50萬(wàn)元借款，原審被告應(yīng)付2014年3月24日至7月25日期間的利息14萬(wàn)元（50萬(wàn)元×7%×4個(gè)月），酌情加收逾期還款罰息1萬(wàn)元；2014年5月20日的22.2萬(wàn)元借款，原審被告應(yīng)付5月20日至7月25日期間的利息31000元（22.2萬(wàn)元×7%×2個(gè)月）。以上共計(jì)90萬(wàn)元。
5、2014年3月26日的100萬(wàn)元借款，原審被告應(yīng)付6月26日至10月10日期間的利息17.5萬(wàn)元（100萬(wàn)元×5%×3.5個(gè)月）；2014年7月25日的90萬(wàn)元借款，原審被告應(yīng)付7月25日至10月10日期間的利息15.75萬(wàn)元（90萬(wàn)元×7%×2.5個(gè)月）。原審被告付款3萬(wàn)元，原審原告將30萬(wàn)元計(jì)入借款本金。
6、2014年5月15日的180萬(wàn)元借款，原審被告應(yīng)付5月15日至10月17日期間的利息45萬(wàn)元（180萬(wàn)元×5%×5個(gè)月），原審被告付款15萬(wàn)元，余款30萬(wàn)元計(jì)入借款本金。
7、2014年3月7日的300萬(wàn)元借款，原審被告應(yīng)付2014年5月8日至10月20日期間的利息80萬(wàn)元（300萬(wàn)元×5%÷30天×160天），原審被告付40萬(wàn)元，余款40萬(wàn)元計(jì)入借款本金。
8、2014年7月23日，原審被告從衡水泰昌擔(dān)保有限公司處借款150萬(wàn)元，月息3%，借款期限30日，原審原告為該借款擔(dān)保人。因原審被告到期不能償還，李某某將房產(chǎn)抵押給泰昌擔(dān)保公司，泰昌擔(dān)保公司將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某，原審被告同意轉(zhuǎn)讓并出具欠條。
9、2014年10月10日、17日、20日的三筆借款共計(jì)100萬(wàn)元，原審被告應(yīng)付2014年10月20日至2015年1月20日期間的利息15萬(wàn)元（100萬(wàn)元×5%×3個(gè)月）。
10、2015年3月20日，李某某通過(guò)中國(guó)銀行手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬17萬(wàn)元至張海強(qiáng)賬戶(hù)。
11、李某某在再審中主張利息問(wèn)題。270萬(wàn)元借款的計(jì)息期間為2014年3月10日至2015年9月6日，85萬(wàn)元借款的計(jì)息期間為2014年3月26日至2015年9月6日，173萬(wàn)元借款的計(jì)息期間為2013年12月31日至2015年9月6日，43萬(wàn)元借款的計(jì)息期間為2014年1月24日至2015年9月6日，22.2萬(wàn)元借款的計(jì)息期間為2014年5月20日至2015年9月6日，150萬(wàn)元借款的計(jì)息期間為2014年12月8日至2015年9月6日，17萬(wàn)元借款的計(jì)息期間為2015年3月20日至2015年9月6日，以上均按月息7%計(jì)算。上述六項(xiàng)利息合計(jì)251萬(wàn)余元，原審原告主張251萬(wàn)元。
證據(jù)一、2014年3月7日個(gè)人借款合同一份。
證據(jù)二、2015年4月29日河北銀行股份有限公司衡水分行出具的賬戶(hù)歷史交易明細(xì)清單一份。
證據(jù)一、二，用以證明雙方口頭約定月息5分，合同第五項(xiàng)協(xié)議約定違約金日百分之一，以后的借款均是按照合同第五項(xiàng)約定的，該合同已實(shí)際履行。2014年3月10日，從張某河北銀行股份有限公司衡水分行的62×××02賬號(hào)匯款270萬(wàn)元到景縣昌某鑄造有限公司會(huì)計(jì)崔洪濤的62×××66賬戶(hù)。其余30萬(wàn)元為預(yù)扣利息。
證據(jù)三、2014年3月26日的雙方簽訂的借款合同一份。
證據(jù)四、河北銀行股份有限公司衡水分行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)一份。2014年3月26日，開(kāi)戶(hù)行是河北銀行股份有限公司衡水分行，賬戶(hù)名稱(chēng)是李某某，賬號(hào)是62×××04，匯款85萬(wàn)元到景縣昌某鑄造有限公司張海強(qiáng)在景縣農(nóng)業(yè)銀行王瞳分理處的62×××10賬號(hào)。其余15萬(wàn)元是預(yù)扣利息。
證據(jù)五、2014年5月15日原審被告出具的欠條一張。
證據(jù)六、中國(guó)銀行股份有限公司轉(zhuǎn)賬憑證三張。
2013年12月6日，李某某通過(guò)中國(guó)銀行的60×××82賬號(hào)轉(zhuǎn)賬86.5萬(wàn)元給原審被告公司張海強(qiáng)的62×××10賬號(hào)。
2013年12月25日，李某某通過(guò)中國(guó)銀行以現(xiàn)金電匯方式付款432500元給原審被告公司張海強(qiáng)的62×××10賬號(hào)。
2013年12月31號(hào)，李某某通過(guò)中國(guó)銀行的60×××82賬號(hào)轉(zhuǎn)賬432500元給原審被告公司張海強(qiáng)的xxxx7賬號(hào)。
證據(jù)七、2014年7月25日欠條一張。
證據(jù)八、農(nóng)行的取款憑條，2014年1月24日，李某某通過(guò)張某的xxxx5賬號(hào)轉(zhuǎn)賬43萬(wàn)元給原審被告公司張海強(qiáng)的62×××13賬號(hào)。
證據(jù)九、河北銀行衡水分行的轉(zhuǎn)賬明細(xì)一份，2014年5月20日李某某通過(guò)張某河北銀行衡水分行賬號(hào)62×××50取現(xiàn)金22.2萬(wàn)元交給原審被告公司的張海強(qiáng)。
證據(jù)十、2014年10月17日原審被告出具的借條。
證據(jù)十一、2014年10月10日原審被告出具的欠條。
證據(jù)十二、2014年10月20日原審被告出具的欠條
證據(jù)十三、2014年12月8日原審被告出具的欠條。
證據(jù)十四、衡水泰昌擔(dān)保有限公司借款借據(jù)，用以證明原審被告從泰昌公司借款150萬(wàn)元。
證據(jù)十五、銀行轉(zhuǎn)賬憑證六份，證明目的同證據(jù)十四。
證據(jù)十六、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，用以證明泰昌公司將對(duì)原審被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原審原告。
證據(jù)十七、2015年1月20日原審被告出具的欠條。
證據(jù)十八、2015年3月20日原審被告出具的欠條。
證據(jù)十九、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證一份，李某某2015年3月20日通過(guò)中國(guó)銀行手機(jī)銀行從賬號(hào)60×××82轉(zhuǎn)17萬(wàn)元給原審被告公司張海強(qiáng)的62×××10賬號(hào)。
證據(jù)二十、張某書(shū)面證明一份，主要證明李某某向原審被告提供的借款中，2014年1月24日的43萬(wàn)元、3月7日的270萬(wàn)元、5月20日的22.2萬(wàn)元系通過(guò)張某辦理。
證據(jù)二十一、2015年4月15日欠款對(duì)賬單一份，用以證明經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)，截至2015年4月15日，原審被告累計(jì)欠原審原告款952萬(wàn)元。
證據(jù)二十二、李某某銀行交易明細(xì)，用以證明李某某給原審被告的轉(zhuǎn)賬付款情況，該證據(jù)詳見(jiàn)（2015）衡桃北民二初字第61號(hào)正卷第一冊(cè)。
證據(jù)二十三、證人張某當(dāng)庭證言，主要證明原告通過(guò)證人張某2014年1月24日提供43萬(wàn)元、3月7日提供270萬(wàn)元、5月20日提供22.2萬(wàn)元借款的事實(shí)。
原審被告景縣昌某鑄造有限公司在再審中辯稱(chēng)，雙方當(dāng)事人之間存在借貸關(guān)系屬實(shí)，原審被告多次向李某某借款，2015年4月雙方通過(guò)對(duì)賬確認(rèn)原審被告欠李某某952萬(wàn)元，其中包括收到現(xiàn)金和通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬共計(jì)760萬(wàn)元，另有192萬(wàn)元是利息轉(zhuǎn)為借款本金，原審被告也以欠條的形式確認(rèn)。由于上述借款都是短期借款，約定利率較高，高利息轉(zhuǎn)本金是否符合法律規(guī)定，請(qǐng)法庭依法判決；再審案件原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，是不允許的。
為支持其主張，原審被告陳述并舉證如下：
1、2014年3月10日借款300萬(wàn)元，對(duì)方預(yù)扣利息30萬(wàn)元，實(shí)際收款270萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入原審被告的會(huì)計(jì)崔洪濤個(gè)人農(nóng)行賬戶(hù)（卡號(hào)：62×××66）。
2、2014年3月26日借款100萬(wàn)元，對(duì)方預(yù)扣利息15萬(wàn)元，實(shí)際收款85萬(wàn)元轉(zhuǎn)入張海強(qiáng)的62×××10農(nóng)行賬戶(hù)。
3、2013年12月6日借款86.5萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入張海強(qiáng)的62×××10農(nóng)行賬戶(hù)，2013年12月25日借款43.25萬(wàn)元轉(zhuǎn)入張海強(qiáng)的62×××10農(nóng)行賬戶(hù)，2013年12月31日借款43.25萬(wàn)元轉(zhuǎn)入張海強(qiáng)的62XX57中行賬戶(hù)。
4、2014年1月24日借款50萬(wàn)元，對(duì)方預(yù)扣利息7萬(wàn)元，實(shí)際收款43萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入張海強(qiáng)的62×××13農(nóng)行賬戶(hù)；2014年5月20日收到現(xiàn)金22.2萬(wàn)元。
5、2014年7月23日借衡水泰昌擔(dān)保有限公司150萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入原審被告的47×××00華夏銀行賬戶(hù)，因到期不能償還，由擔(dān)保人李某某代為償還，衡水泰昌擔(dān)保有限公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某并通知原審被告。
6、2015年3月20日借款17萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入張海強(qiáng)的62×××10農(nóng)行賬戶(hù)。
證據(jù)A、銀行賬戶(hù)明細(xì)查詢(xún)單一份、銀行卡取款憑條一份、銀行卡明細(xì)對(duì)賬單兩份，用以證明崔洪濤農(nóng)行卡賬戶(hù)收款270萬(wàn)元以及具體支付使用情況。
證據(jù)B、資金往來(lái)信息結(jié)果表一份、銀行卡明細(xì)對(duì)賬單一份、銀行賬戶(hù)明細(xì)查詢(xún)一份，用以證明張海強(qiáng)銀行卡收款85萬(wàn)元以及具體支付使用情況。
證據(jù)C、銀行賬戶(hù)明細(xì)查詢(xún)單一份、歷史交易明細(xì)清單一份、銀行卡明細(xì)對(duì)賬單一份、資金往來(lái)信息結(jié)果表一份，用以證明張海強(qiáng)銀行卡收款173萬(wàn)元以及具體支付使用情況。
證據(jù)D、銀行卡明細(xì)對(duì)賬單一份、銀行卡取款憑條二份、個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)一份、銀行卡明細(xì)對(duì)賬單一份、吳志軍身份證復(fù)印件及景縣志軍木器加工處證明各一份、趙樹(shù)軍身份證復(fù)印件及書(shū)面證明各一份、馬洪軍身份證復(fù)印件及書(shū)面證明各一份、解峰身份證復(fù)印件及書(shū)面證明各一份等，用以證明張海強(qiáng)銀行卡收款43萬(wàn)元、收到現(xiàn)金22.2萬(wàn)元及具體支付使用情況。
證據(jù)E、抵押借款合同復(fù)印件一份、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份，用以證明衡水泰昌擔(dān)保有限公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某并通知原審被告。
證據(jù)F、借記卡明細(xì)對(duì)賬單一份、銀行卡交易查詢(xún)單一份、張志華身份證復(fù)印件及張志華書(shū)面證明各一份、網(wǎng)上銀行交易憑證一份、客戶(hù)交易明細(xì)對(duì)賬單一份、銀行交易查詢(xún)單一份，用以證明張海強(qiáng)農(nóng)行卡賬戶(hù)收款17萬(wàn)元及具體支付使用情況。
證據(jù)G、張志華任職資格證明一份、崔洪濤任職資格證明一份、張海強(qiáng)任職資格證明一份等，用以證明張海強(qiáng)、崔洪濤、張志華在昌某公司的任職情況及個(gè)人名義辦卡的用途。
在合議庭主持下，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了充分質(zhì)證。
就原審原告提交的證據(jù)，原審被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一、證據(jù)三，借款合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)九，都是由銀行出具的轉(zhuǎn)款或結(jié)算憑證，對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)十、證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十七，系原審被告為原審原告出具，對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)其中證據(jù)十、證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十七，原審被告并沒(méi)有實(shí)際收到李某某給付的借款，是書(shū)寫(xiě)欠條之前因沒(méi)有及時(shí)還清所借款項(xiàng)，由利息轉(zhuǎn)成的本金。對(duì)證據(jù)十四、十五、十六、十八沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)十九網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)二十二銀行交易明細(xì)，有銀行出具的公章，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)二十一，原審被告的簽字蓋章的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)二十三，沒(méi)有異議。
就原審被告提交的證據(jù)，原審原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，原審原告根據(jù)原審被告的要求將相關(guān)借款付到相應(yīng)賬戶(hù)，原審被告分別與李某某簽訂了合同或出具了欠條，則原審原告提供借款的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，至于其如何使用、處分該款項(xiàng)與原審原告無(wú)關(guān)，景縣昌某鑄造有限公司應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)。
本院再審查明：原審原、被告雙方于2014年3月7日簽訂《個(gè)人借款合同》，約定李某某借款300萬(wàn)元給景縣昌某鑄造有限公司，月息5%，借款期限自2014年3月7日至2014年5月7日。2014年3月10日，李某某通過(guò)張某從河北銀行衡水分行轉(zhuǎn)賬270萬(wàn)元，至原審被告指定的公司會(huì)計(jì)崔洪濤的個(gè)人賬戶(hù)；未付的30萬(wàn)元為預(yù)扣的利息。
原審原、被告雙方于2014年3月26日簽訂《借款合同》，約定原告借款100萬(wàn)元給原審被告，月息5%，借款期限三個(gè)月，如屆期未能還款，景縣昌某鑄造有限公司按借款額兩倍的違約金給付李某某。2014年3月26日，李某某通過(guò)河北銀行衡水分行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬85萬(wàn)元，至原審被告指定的公司總經(jīng)理張海強(qiáng)個(gè)人賬戶(hù)；未付的15萬(wàn)元為預(yù)扣的利息。
2013年12月6日，李某某通過(guò)中國(guó)銀行轉(zhuǎn)賬86.5萬(wàn)元至原審被告指定的張海強(qiáng)的賬戶(hù)。2013年12月25日，李某某通過(guò)中國(guó)銀行轉(zhuǎn)賬43.25萬(wàn)元至原審被告指定的張海強(qiáng)的賬戶(hù)。2013年12月31日，李某某通過(guò)中國(guó)銀行轉(zhuǎn)賬43.25萬(wàn)元至原審被告指定的張海強(qiáng)的賬戶(hù)。李某某稱(chēng)，另外原審被告應(yīng)付2013年其他借款的利息18萬(wàn)元，已經(jīng)付了11萬(wàn)元，尚欠7萬(wàn)元。以上合計(jì)180萬(wàn)元，原審被告出具了2014年5月15日的欠條。
2014年1月24日，李某某通過(guò)張某從農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬43萬(wàn)元至原審被告指定的張海強(qiáng)賬戶(hù)，約定借款期限兩個(gè)月，月息7%；未付的7萬(wàn)元為預(yù)扣的利息。2014年5月20日，李某某通過(guò)張某從河北銀行衡水分行取現(xiàn)金22.2萬(wàn)元，交給原審被告公司總經(jīng)理張海強(qiáng)。李某某稱(chēng)，2014年1月24日的50萬(wàn)元借款，原審被告應(yīng)付2014年3月24日至7月25日期間的利息14萬(wàn)元（50萬(wàn)元×7%×4個(gè)月），酌情加收逾期還款罰息1萬(wàn)元；2014年5月20日的22.2萬(wàn)元借款，原審被告應(yīng)付5月20日至7月25日期間的利息3.1萬(wàn)元（22.2萬(wàn)元×7%×2個(gè)月）。以上合計(jì)90萬(wàn)元，原審被告出具了2014年7月25日的欠條。
李某某述稱(chēng)，2014年3月26日的100萬(wàn)元借款，原審被告應(yīng)付6月26日至10月10日期間的利息17.5萬(wàn)元（100萬(wàn)元×5%×3.5個(gè)月）；2014年7月25日的90萬(wàn)元借款，被告應(yīng)付7月25日至10月10日期間的利息15.75萬(wàn)元（90萬(wàn)元×7%×2.5個(gè)月）。上述總計(jì)33.25萬(wàn)元，原審被告已經(jīng)付了3萬(wàn)元，余款30萬(wàn)元計(jì)入借款本金，原審被告出具了2014年10月10日的欠條。
李某某述稱(chēng)，2014年5月15日的180萬(wàn)元借款，原審被告應(yīng)付5月15日至10月17日期間的利息45萬(wàn)元（180萬(wàn)元×5%×5個(gè)月），原審被告已付15萬(wàn)元，余款30萬(wàn)元計(jì)入借款本金，原審被告出具了2014年10月17日的欠條。
李某某述稱(chēng)，2014年3月7日的300萬(wàn)元借款，原審被告應(yīng)付2014年5月8日至10月20日期間的利息80萬(wàn)元（300萬(wàn)元×5%÷30天×160天），原審被告已付40萬(wàn)元，余款40萬(wàn)計(jì)入借款本金，原審被告出具了2014年10月20日的欠條。
2014年7月23日，原審被告從衡水泰昌擔(dān)保有限公司處借款150萬(wàn)元，月息3%，借款期限30日，李某某為擔(dān)保人。因原審被告到期不能償還，李某某將房產(chǎn)抵押給泰昌擔(dān)保公司，泰昌擔(dān)保公司將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某，原審被告同意轉(zhuǎn)讓并于2014年12月8日出具欠條。
李某某述稱(chēng)，2014年10月10日、17日、20日的三筆共100萬(wàn)元借款，原審被告應(yīng)付2014年10月20日至2015年1月20日期間的利息15萬(wàn)元（100萬(wàn)元×5%×3個(gè)月），結(jié)算后計(jì)入本金，原審被告出具了2015年1月20日的欠條。
2015年3月20日，李某某通過(guò)中國(guó)銀行轉(zhuǎn)賬17萬(wàn)元至原審被告指定的張海強(qiáng)個(gè)人賬戶(hù)。
綜上，李某某在原審中要求償還952萬(wàn)元借款，而原審被告實(shí)際收到借款合計(jì)760.2萬(wàn)元，原審原告預(yù)扣利息52萬(wàn)元，其余部分系借款利息結(jié)算后轉(zhuǎn)為本金，并由原審被告出具了相應(yīng)欠條。對(duì)已經(jīng)償還原審原告利息58萬(wàn)元，原審原、被告均未持異議。另，原審被告景縣昌某鑄造有××去世，該公司的經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)暫由張海強(qiáng)負(fù)責(zé)。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄及前述證據(jù)等在卷為據(jù)，且證據(jù)均已經(jīng)當(dāng)庭出示質(zhì)證。
本院再審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除；利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息；第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）；超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第七條規(guī)定，出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利；審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。

本案系民間借貸糾紛，雙方當(dāng)事人之間約定或認(rèn)可的利率均高于中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故對(duì)其高出部分的利息不予支持。對(duì)原審原告將利息計(jì)入本金，并由此主張相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，亦不予支持。原審原告預(yù)先在本金中扣除利息，原審被告應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額760.2萬(wàn)元（包括衡水泰昌擔(dān)保有限公司轉(zhuǎn)讓給原審原告的150萬(wàn)元債權(quán)）向原審原告返還借款并計(jì)算利息。本案系依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審，故原審被告應(yīng)向原審原告支付自借款之日起至李某某向法院提起訴訟主張權(quán)利之日即2015年4月27日止的利息。自2014年3月7日起至2015年4月27日止，以270萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算的利息為689306元。自2014年3月26日至2015年4月27日止，以85萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算的利息為207093元。自2014年5月15日至2015年4月27日止，以173萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算的利息為368409元。自2014年7月25日至2015年4月27日止，以65.2萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算的利息為110436元。自2014年12月8日至2015年4月27日止，以150萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算的利息為128877元。自2015年3月20日至2015年4月27日止，以17萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算的利息為3788元。以上各項(xiàng)利息合計(jì)為150.7908萬(wàn)元，原審被告已經(jīng)支付的利息58萬(wàn)元應(yīng)予從中扣除。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)本院（2015）衡桃北民二初字第61號(hào)民事調(diào)解書(shū)；
二、原審被告景縣昌某鑄造有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原審原告李某某借款本金760.2萬(wàn)元及利息92.7908萬(wàn)元，合計(jì)852.9908萬(wàn)元。
如果原審被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)78440元、保全費(fèi)5000元，由原審原告承擔(dān)3378元，原審被告承擔(dān)80062元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　酉紅衛(wèi) 審判員　　崔　勇 審判員　　宋鐵利

書(shū)記員：鄭哲