上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市高陽縣。委托訴訟代理人：劉錦紅,河北磅礴律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：齊騰某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市高陽縣。委托訴訟代理人：李敬輝，河北興陽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宋連慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市高陽縣。被上訴人（原審被告）：閆錫坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市高陽縣。

李某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實及理由：一、上訴人與宋連慶、閆錫坤不是合伙關(guān)系，齊騰某也沒有證據(jù)證實上述三人存在合伙關(guān)系；二、齊騰某起訴依據(jù)的票據(jù)不是上訴人開具的，上訴人沒有收取任何款項；三、齊騰某于2017年3月23日曾起訴上訴人，因主體有誤被法院駁回。本案一審因上訴人在外地出差沒能及時出庭，導(dǎo)致缺席判決。一審事實不清、證據(jù)不足，不應(yīng)認定合伙關(guān)系，也不應(yīng)判決由上訴人償還款項。齊騰某辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)當予以維持。上訴人與宋連慶、閆錫坤系合伙關(guān)系，一審已提交證據(jù)證實。一審提交的票據(jù)是上訴人雇傭的胡曉樂所寫，系職務(wù)行為。上訴人一審未出庭參加訴訟，系其對抗辯權(quán)的放棄。宋連慶辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)當予以維持。閆錫坤辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)當予以維持。齊騰某向一審法院起訴請求：判令李某某、宋連慶、閆錫坤給付代齊騰某收取的貨款20455元。一審法院認定事實：2015年10月，李某某、宋連慶、閆錫坤合伙開辦貨物運輸站，未申請領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。宋連慶、閆錫坤負責聯(lián)系貨源，由李某某負責運輸及此后合伙事宜。2015年11月17日，貨站的工作人員胡曉樂收取齊騰某的貨物后，給齊騰某出具了貨票憑證，憑證注明的經(jīng)手人為李，代收貨款一欄記載的代收金額為22080元，運費1625元。李某某收取并運輸了貨物，齊騰某多次向李某某、宋連慶、閆錫坤催要代其收取的收貨人交付的貨款，但該三人至今未給付。上述事實，有庭審筆錄、證人證言證實。一審法院認為，本案系貨物運輸合同糾紛，雙方當事人應(yīng)當按照約定履行義務(wù)。齊騰某為證實李某某、宋連慶、閆錫坤為合伙關(guān)系，出示了收貨貨票憑證，并申請了證人出庭作證，證明證人系受雇于李某某，票據(jù)中的李系李某某。宋連慶、閆錫坤認可其二人與李某某的合伙關(guān)系。宋連慶、閆錫坤與證人陳述一致，且二人出示的合伙經(jīng)營期間部分業(yè)務(wù)中的北京鐵路局貨票顯示的發(fā)貨人均為李某某，并記載李某某個人身份證信息，故應(yīng)認定李某某、宋連慶、閆錫坤合伙關(guān)系成立。因該三人無合伙協(xié)議，也未申請領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，故齊騰某的訴請應(yīng)當參照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定及《中華人民共和國合同法》的規(guī)定確認雙方是否形成事實合同關(guān)系及履行義務(wù)人。庭審中，齊騰某出示了貨站工作人員開具的貨票憑證，并申請該工作人員出庭作證，上述證據(jù)證實了齊騰某將貨物交付李某某，并由貨站工作人員出具了貨票憑證的事實，宋連慶、閆錫坤對此也無異議，應(yīng)當認定雙方已形成事實貨物運輸合同關(guān)系，該貨票憑證具有真實性。貨票憑證記載的代收貨款20455元證實李某某有代收貨款并將貨款及時給付齊騰某的義務(wù)。李某某沒有出示其存在因故未盡履行貨物運輸義務(wù)的證據(jù)，應(yīng)當認定已按合同運輸?shù)侥康牡?，故李某某?yīng)當立即給付為齊騰某代收的貨款。李某某未出庭參加訴訟，是對自己抗辯權(quán)的放棄，其實際負責貨物運輸事宜，應(yīng)當將自己負責代收的貨款及時交付給齊騰某，應(yīng)對齊騰某的訴訟請求予以支持。參照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十八條、第三十九條的規(guī)定，李某某、宋連慶、閆錫坤對該債務(wù)應(yīng)當以合伙財產(chǎn)進行清償，合伙財產(chǎn)不足以清償?shù)挠珊匣锶顺袚鸁o限連帶責任。李某某持有的代收款的所有權(quán)人為齊騰某，其持有長期不付，該代收款應(yīng)當作為貨站合伙財產(chǎn)由持有人李某某進行清償，宋連慶、閆錫坤承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第十一條、第三十八條、第三十九條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：“一、被告李某某于本判決生效后二日內(nèi)給付原告齊騰某扣除運費后的代收貨款20455元；二、被告宋連慶、閆錫坤承擔連帶責任。如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費311元，減半收取計155.5元，由被告李某某負擔。”本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：被上訴人閆錫坤提交了貨站廣告牌照片一張，證實其與李某某、宋連慶合伙開辦了貨站，并在貨站處豎立了廣告牌，廣告牌上標示著“慶永物流”、業(yè)務(wù)范圍以及聯(lián)系電話。被上訴人齊騰某、宋連慶對該照片的真實性予以認可。上訴人李某某認可該廣告牌顯示的是他的名字和手機號，但否認該廣告牌是他制作。各方當事人均認可該廣告牌的真實性，故對該證據(jù)的真實性本院予以采納。此外，上訴人李某某認可一審卷宗中的手寫賬目系其書寫，其中“代收”即為“代收貨款”的含義，但上訴人李某某稱其賺取的僅是運費,在手寫賬目中記載“代收”僅是其工作方式，不代表其代收了貨款。其余事實與一審查明無異。
上訴人李某某因與被上訴人齊騰某、宋連慶、閆錫坤公路貨物運輸合同糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2017）冀0628民初1340號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,關(guān)于上訴人李某某是否代收了本案所訴貨款的問題：一方面，上訴人李某某的姓名及聯(lián)系方式記載在村內(nèi)廣告牌上對外公示，該廣告牌上顯示的企業(yè)名稱為“慶永物流”，業(yè)務(wù)內(nèi)容為“承攬全國各地整車、零擔貨物快運”，故應(yīng)認定李某某參與了“慶永物流”貨站的經(jīng)營，代收貨款并未超出其業(yè)務(wù)范圍；另一方面，上訴人李某某稱其未代收過款項，其賺取的僅為運費，而上訴人李某某的手寫賬單記載方式為：貨款-運費=應(yīng)收款項。如上訴人李某某所言屬實，則貨款及應(yīng)收款項與上訴人應(yīng)無關(guān)聯(lián)，而上訴人李某某所言與賬單記載方式邏輯不符，結(jié)合貨票憑證記載，應(yīng)認定上訴人李某某代收了貨款。綜合上述兩方面，對上訴人李某某以其沒有收取任何款項而拒絕承擔給付責任的上訴主張，本院不予支持。本案人民法院應(yīng)審查被上訴人齊騰某與上訴人李某某、被上訴人宋連慶、閆錫坤的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立，至于上訴人李某某與被上訴人宋連慶、閆錫坤是否為合伙關(guān)系，本院不予審查。被上訴人宋連慶、閆錫坤對承擔連帶還款責任并無異議，故原審認定該二人對本案貨款承擔連帶責任并無不妥，應(yīng)予維持。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費311元，由上訴人李某某負擔。本判決為終審判決。