上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：金永保，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：衡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：閆榮軍，湖北美侖律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人衡某某合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院于2017年5月8日作出的（2017）鄂0606民初1617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月20日受理后，依法組成合議庭，于2017年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人金永保，被上訴人衡某某及其委托訴訟代理人閆榮軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院(2017)鄂0606民初1617號(hào)民事判決，改判支持上訴人李某某的一審訴訟清求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人衡某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：(一)原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，嚴(yán)重錯(cuò)誤。(1)原審判決認(rèn)定“故李某某撫養(yǎng)女兒并支付撫育醫(yī)療費(fèi)的前提是房屋未拆遷”嚴(yán)重錯(cuò)誤。（2）原審判決認(rèn)定“李某某至少負(fù)擔(dān)了李云霄部分撫育醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)予以確認(rèn)”系認(rèn)定事實(shí)不清，法律邏輯思維混亂。（二）原審法院擅自對(duì)協(xié)議約定的撫養(yǎng)義務(wù)作隨意擴(kuò)大性的解讀，是不嚴(yán)格依法辦案的表現(xiàn)，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)定。（三）原審判決適用法律錯(cuò)誤。原審判決適用《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，本應(yīng)判決讓衡某某承擔(dān)不利的法律后果，即支持李某某解除協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，然而原審判決卻駁回李某某的訴訟請(qǐng)求，由此可見，原審判決適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，擅自對(duì)撫養(yǎng)義務(wù)作擴(kuò)大化解釋，刻意為衡某某違約行為開脫，讓上訴人李某某承擔(dān)了不利的后果。請(qǐng)求二審法院公正審理，依法支持上訴人李某某的上訴請(qǐng)求。
衡某某辯稱：上訴人李某某上訴無理，上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審人民法院駁回上訴人李某某的全部上訴請(qǐng)求。事實(shí)與理由：無論是協(xié)議簽訂前還是簽訂后，根據(jù)協(xié)議和法院調(diào)解書的內(nèi)容，上訴人李某某均應(yīng)承擔(dān)小孩李云霄撫養(yǎng)費(fèi)，這既是生效法律文書確定給上訴人的義務(wù)，也是協(xié)議約定的上訴人義務(wù)，上訴人應(yīng)當(dāng)履行。被上訴人衡某某依據(jù)生效的民事調(diào)解書和協(xié)議，收取上訴人的房租用于李云霄的部分撫養(yǎng)費(fèi)用，合法有據(jù)不存在違約行為。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、解除李某某與衡某某于2008年5月21日簽訂的《離婚后財(cái)產(chǎn)分割及變更子女撫養(yǎng)關(guān)系協(xié)議書》；2、本案訴訟費(fèi)用由衡某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2003年11月19日，李某某與衡某某經(jīng)樊城區(qū)人民法院調(diào)解，達(dá)成離婚協(xié)議，協(xié)議約定女兒李云霄由李某某撫養(yǎng)，衡某某不負(fù)擔(dān)撫育費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)；共同財(cái)產(chǎn)漢江南路面西二層半樓一棟歸李某某所有。2008年，衡某某得知房屋將要拆遷，為了謀得拆遷款，打著為女兒有利的幌子，要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系及財(cái)產(chǎn)分割。李某某考慮到女兒，遂同意與衡某某簽訂了《離婚后財(cái)產(chǎn)分割及變更子女撫養(yǎng)關(guān)系協(xié)議書》，協(xié)議約定李某某不再負(fù)擔(dān)女兒的各項(xiàng)費(fèi)用。但協(xié)議書簽訂后，衡某某以李某某房屋的房租及低保支付了女兒的撫育、教育、醫(yī)療等費(fèi)用，實(shí)際上女兒的各項(xiàng)費(fèi)用仍然是李某某在承擔(dān)。因衡某某沒有履行主要義務(wù)，而李某某的合同目的也不能實(shí)現(xiàn)，故提起訴訟。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：李某某與衡某某于2001年5月28日登記結(jié)婚，婚后育有一女，取名李云霄。2003年11月19日，李某某與衡某某經(jīng)主持調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，主要約定：1、衡某某提出離婚，李某某同意；2、小孩李云霄由李某某撫養(yǎng)，衡某某不再負(fù)擔(dān)小孩的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)；3、共同財(cái)產(chǎn)漢江南路面西二層半樓房一棟歸李某某所有。上述調(diào)解協(xié)議，原審法院予以確認(rèn)并制作了（2003）樊民一初字第883號(hào)民事調(diào)解書。2008年5月21日，李某某與衡某某簽訂《離婚后財(cái)產(chǎn)分割及變更子女撫養(yǎng)關(guān)系協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱變更協(xié)議），變更協(xié)議主要約定：1、李某某個(gè)人樓房一棟（位于襄陽(yáng)市樊城區(qū)××漢××路西××層半樓房，建筑面積約160平方米）（以下簡(jiǎn)稱漢江南路房屋），若該房屋今后需要拆遷，李某某承諾拿出拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)總額的一半交付衡某某，作為女兒李云霄的撫養(yǎng)、教育、醫(yī)療費(fèi)用（以下簡(jiǎn)稱撫育醫(yī)療費(fèi)）；2、自協(xié)議簽訂之日起李云霄由衡某某撫養(yǎng)并負(fù)擔(dān)撫育醫(yī)療費(fèi)，李某某今后不再負(fù)擔(dān)；3、如房屋不需拆遷，李某某、衡某某仍按樊城區(qū)人民法院（2003）樊民一初字第883號(hào)民事調(diào)解書履行。變更協(xié)議經(jīng)湖北省襄陽(yáng)市正天公證處公證。自變更協(xié)議簽訂后至今，李云霄一直隨衡某某生活。
一審另查明，自變更協(xié)議簽訂至2016年3月漢江南路房屋拆遷時(shí)止，漢江南路房屋的房租一直由衡某某收取。自李某某的低保申請(qǐng)獲批至2016年1月，李某某的低保費(fèi)一直由衡某某領(lǐng)取。
一審法院認(rèn)為，李某某訴請(qǐng)要求解除與衡某某簽訂的變更協(xié)議，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)即為李某某解除變更協(xié)議的條件是否成就，若條件成就，該協(xié)議解除，若條件不成就，則該協(xié)議不能解除。李某某認(rèn)為女兒李云霄雖隨衡某某一起生活，但衡某某并未支付李云霄的撫育醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用實(shí)際系以李某某的房屋租金及低保費(fèi)予以支付，故衡某某未履行變更協(xié)議約定的主要義務(wù)，李某某解除變更協(xié)議的條件成就。衡某某辯稱，變更協(xié)議雖然約定李云霄由衡某某撫養(yǎng)，但該協(xié)議第三條約定各項(xiàng)費(fèi)用仍應(yīng)當(dāng)由李某某負(fù)擔(dān)，故衡某某并未違反協(xié)議約定。經(jīng)審查，變更協(xié)議第三條約定：如房屋不需拆遷，李某某、衡某某仍按樊城區(qū)人民法院（2003）樊民一初字第883號(hào)民事調(diào)解書履行，故李某某撫養(yǎng)女兒并支付撫育醫(yī)療費(fèi)的前提是房屋未拆遷，現(xiàn)房屋已經(jīng)拆遷，變更協(xié)議第三條已無適用基礎(chǔ)，衡某某的該項(xiàng)辯稱理由不能成立，不予采納。變更協(xié)議約定“自協(xié)議簽訂之日起李云霄由衡某某撫養(yǎng)并負(fù)擔(dān)撫育醫(yī)療費(fèi)，李某某今后不再負(fù)擔(dān)”，故衡某某應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)是撫養(yǎng)李云霄并負(fù)擔(dān)李云霄的撫育醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)審查，自變更協(xié)議簽訂后，李某某的房屋租金及低保費(fèi)一直由衡某某收取，故李某某至少負(fù)擔(dān)了李云霄部分撫育醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)予以確認(rèn)。在衡某某未提交相關(guān)證據(jù)證明李某某允許其收款的情況下，衡某某存在未負(fù)擔(dān)或未足額負(fù)擔(dān)李云霄撫育醫(yī)療費(fèi)的違約行為。但足額負(fù)擔(dān)撫育醫(yī)療費(fèi)只是撫養(yǎng)義務(wù)中的一個(gè)組成部分，且并非主要部分，因撫養(yǎng)人對(duì)被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)義務(wù)還包含對(duì)被撫養(yǎng)人生活上的精心照顧，學(xué)習(xí)上的嚴(yán)格督促，思想道德上的全面培養(yǎng)，成長(zhǎng)過程中的陪伴呵護(hù)，撫養(yǎng)人應(yīng)盡力為被撫養(yǎng)人營(yíng)造一個(gè)安全、幸福的生活環(huán)境，確保被撫養(yǎng)人能夠健康、快樂的成長(zhǎng)。因李某某并未提交相關(guān)證據(jù)證明衡某某未履行上述撫養(yǎng)義務(wù)，故衡某某即使存在未負(fù)擔(dān)或未全額負(fù)擔(dān)李云霄撫育醫(yī)療費(fèi)的違約行為，也不能認(rèn)定衡某某未履行主要撫養(yǎng)義務(wù)，同樣也不能認(rèn)定衡某某存在未履行變更協(xié)議約定的主要義務(wù)的行為，故李某某解除變更協(xié)議的條件并未成就，其要求解除變更協(xié)議的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。若李某某認(rèn)為衡某某未經(jīng)其允許收取了房屋租金及低保費(fèi)，可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9200元，減半收取計(jì)4600元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人李某某與被上訴人衡某某于2008年5月2日簽訂《離婚后財(cái)產(chǎn)分割及變更子女撫養(yǎng)關(guān)系協(xié)議書》，該協(xié)議簽訂后，上訴人李某某與被上訴人衡某某按照約定，雙方的女兒一直由被上訴人衡某某在撫養(yǎng)，隨衡某某生活至今。2017年2月，上訴人李某某以被上訴人衡某某違約致合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由，要求解除與被上訴人衡某某簽訂的上述協(xié)議。由于雙方已按照協(xié)議約定履行了變更小孩撫養(yǎng)權(quán)義務(wù)，其合同主要目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。故一審法院對(duì)李某某要求解除其與衡某某2008年5月21日簽訂的離婚后財(cái)產(chǎn)分割及變更子女撫養(yǎng)關(guān)系協(xié)議的訴訟請(qǐng)求予以駁回并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9200元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳玉學(xué) 審判員　　高建平 審判員　　徐正道

書記員：袁曉美