中銀保險有限公司唐某中心支公司
孫福生（河北陳建仲律師事務所）
李某某
劉景來（灤縣灤州鎮(zhèn)法律服務所）

上訴人（原審被告）:中銀保險有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)富康道3號底商。
代表人:馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫福生，河北陳建仲律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某。
委托代理人:劉景來，灤縣灤州鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
上訴人中銀保險有限公司唐某中心支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第4562號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人李某某因本次交通事故造成的車輛損失是經(jīng)灤縣公安交通警察大隊委托，由河北鑫廣泰保險公估有限責任公司出具公估報告書確定的，上訴人主張定損數(shù)額過高，但其并未提交證據(jù)予以證實，故該上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張被上訴人未提交修車發(fā)票，應當扣除17%的增值稅，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。施救費一審法院根據(jù)事故現(xiàn)場、施救距離、市場行情及車輛受損情況支持3000元，并無不妥，本院予以維持。公估費系為查明及確定事故損失所支出的必要合理費用，應由上訴人在保險責任限額內(nèi)予以賠付。訴訟費由敗訴方承擔不違反相關法律規(guī)定。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5629元，由中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人李某某因本次交通事故造成的車輛損失是經(jīng)灤縣公安交通警察大隊委托，由河北鑫廣泰保險公估有限責任公司出具公估報告書確定的，上訴人主張定損數(shù)額過高，但其并未提交證據(jù)予以證實，故該上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張被上訴人未提交修車發(fā)票，應當扣除17%的增值稅，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。施救費一審法院根據(jù)事故現(xiàn)場、施救距離、市場行情及車輛受損情況支持3000元，并無不妥，本院予以維持。公估費系為查明及確定事故損失所支出的必要合理費用，應由上訴人在保險責任限額內(nèi)予以賠付。訴訟費由敗訴方承擔不違反相關法律規(guī)定。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5629元，由中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：趙陽利
審判員：鄒輝平
審判員：楊曉娣

書記員：王欣