原告：李某某，居民。
原告：涂某某，居民。
二原告委托代理人：李宏彥，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司，公司住所地：北京市海淀區(qū)北四環(huán)中路229號海泰大廈3層，組織機(jī)構(gòu)代碼66841421-1。
代表人：李兵。
委托代理人：路飛，北京鵬凱律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，公司住所地：北京市朝陽區(qū)朝外大街16號中國人壽大廈，組織機(jī)構(gòu)代碼66157285-8。
代表人：李莎。
委托代理人：李妍，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人：路飛，北京鵬凱律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李某某、涂某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由審判員韓國棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人李宏彥（亦為原告涂某某委托代理人）、被告人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司委托代理人路飛（亦為被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司委托代理人）、被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司委托代理人李妍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、涂某某訴稱：原告于2012年7月5日通過天津市鑫泰隆勞務(wù)有限公司為礦上9名工人在被告處投保了意外傷害保險(xiǎn)。陳興安來原告處工作后，被告于2013年3月20日將保險(xiǎn)單中的被保險(xiǎn)人王學(xué)兵變更為陳興安。2013年4月11日，陳興安在原告處工作時(shí)，發(fā)生意外事故不幸身亡，陳興安死亡后，應(yīng)陳興安家屬要求，原告對陳興安親屬先行進(jìn)行了賠償，陳興安親屬將保險(xiǎn)權(quán)益請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告向被告申請理賠，但被告拒不給付，故訴至法院，請求判令被告給付原告保險(xiǎn)賠償金90萬元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱：一、原告不是保險(xiǎn)合同的受益人，也無法確認(rèn)其提交的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否真實(shí)，原告是否支付了賠償款，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否為被保險(xiǎn)人的繼承人所簽署，在這些情況未能核實(shí)的情況下，被告不能將賠償款支付給原告。二、保險(xiǎn)條款第二十二條規(guī)定保險(xiǎn)金申請人未能提供有關(guān)材料導(dǎo)致保險(xiǎn)人無法核實(shí)申請的真實(shí)性的，保險(xiǎn)人對無法核實(shí)的部分不予承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。被保險(xiǎn)人的家屬應(yīng)向安監(jiān)部門索要對事故責(zé)任認(rèn)定的證明或調(diào)查結(jié)果反饋，從而讓各方對事故責(zé)任得以清楚了解。如原告確實(shí)對其先行予以賠償，應(yīng)在事故責(zé)任得以明確的基礎(chǔ)上賠償，明確被保險(xiǎn)人自身是否存在責(zé)任，是否其他第三方對事故應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，從而減輕賠償責(zé)任。原告在沒有明確事故責(zé)任的情況下，基于同情心理給予保險(xiǎn)金申請人賠付，并不當(dāng)然有權(quán)向保險(xiǎn)人主張其所支付的全部賠償款。原告未能提交安監(jiān)部門的事故證明或者調(diào)查結(jié)果的反饋，無法認(rèn)定是否屬于保險(xiǎn)事故，無法確認(rèn)責(zé)任的承擔(dān)方，無法認(rèn)定是否存在免賠情形。原告需要提交事故證明，從而判斷事故的責(zé)任，了解死者是否屬于非法采礦，構(gòu)成免賠情形。事故證明對事故的責(zé)任有了明確的認(rèn)定后，保險(xiǎn)人在理賠后可以向責(zé)任方進(jìn)行追償。三、原告應(yīng)按照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》對事故進(jìn)行報(bào)告，并由政府部門對事故原因和責(zé)任作出調(diào)查，形成調(diào)查報(bào)告，原告未上報(bào)事故，未獲取事故調(diào)查報(bào)告，造成本次事故原因和責(zé)任不明，違反了處理?xiàng)l例的規(guī)定，也使得本次事故的責(zé)任人不明確，無法認(rèn)定是否屬于保險(xiǎn)事故，無法認(rèn)定是否存在免賠情形。
經(jīng)審理查明：2012年7月4日，投保人天津市鑫泰隆勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫泰隆服務(wù)公司）與被告人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單注明：保險(xiǎn)單號xxxx295，投保人鑫泰隆服務(wù)公司，被保險(xiǎn)人共9人（另附被保險(xiǎn)人及受益人名單），保險(xiǎn)期間自2012年7月5日零時(shí)起至2013年7月4日二十四時(shí)止，主險(xiǎn)團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額810萬元（每人90萬元）；附加險(xiǎn)意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)B條款，保險(xiǎn)金額36萬元（每人4萬元）。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市海淀支公司出具批單，批單內(nèi)容為：“經(jīng)投保人申請，本公司同意對xxxx295號保險(xiǎn)單作如下批改：被保險(xiǎn)人王學(xué)兵的被保險(xiǎn)人名稱變更為陳興安，證件號由xxxx變更為xxxx，以上批注內(nèi)容自2013年2月21日起生效?！?br/>2013年4月20日，承德市公安局雙灤分局出具公（雙灤）鑒（尸）字（2013）06號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書，該鑒定意見書簡要案情載明：“2013年4月11日中午，雙灤紅星礦業(yè)2號井井下局部發(fā)生塌方，在井下工作的陳興安被砸，救出后已死亡。鑒定意見為：根據(jù)尸表檢驗(yàn)，并結(jié)合外傷史分析，死者符合意外事故致右側(cè)胸廓塌陷引起胸腔臟器功能障礙死亡”。
2013年4月17日，陳興安遺體在河北省平泉縣殯葬管理處火化。
2013年4月22日，陜西省平利縣廣佛鎮(zhèn)塘坊村村民委員會(huì)出具證明二份，內(nèi)容為：“陜西省平利縣廣佛鎮(zhèn)塘坊村十一組村民陳興安，于2014年4月11日在河北打工時(shí)意外身亡，其家庭成員如下：父親陳德友、母親賀賢珍、長女陳子鈺，無其他法定繼承人。陳興安與本鎮(zhèn)秋河村村民張珊因不到法定結(jié)婚年齡，未婚生女，其女名為陳子鈺”。
陳子鈺出生醫(yī)學(xué)證明顯示出生日期為2012年12月22日，母親姓名張珊，父親姓名陳興安。
審理中，被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司主張人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司系其公司的子公司，本案的保險(xiǎn)合同系其公司授權(quán)人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司辦理的，如果屬于保險(xiǎn)責(zé)任，由人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述事實(shí)，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
庭審中，原、被告雙方對下列事實(shí)產(chǎn)生爭議：
一、原告李某某、涂某某訴訟主體是否適格。
原告主張：原告已將賠償款賠償陳興安繼承人，陳興安繼承人將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，故李某某、涂某某作為原告主體適格。另主張向陳興安家屬進(jìn)行賠償?shù)目铐?xiàng)為李某某一人支付，如判決保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金，該保險(xiǎn)金應(yīng)由李某某獲得。
為證明自己的主張成立，原告李某某、涂某某向本院提交了如下證據(jù)：
1.2013年4月19日，涂某某、李某某（甲方）與陳德友、賀賢珍（乙方家屬代表）簽訂的協(xié)議書，主要內(nèi)容為：“就陳興安善后事宜，雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方對陳興安的死因（2013年4月11日在井下工作中不幸受傷身亡）不持異議，同意火化；二、經(jīng)雙方協(xié)商，甲方一次性賠償乙方撫恤金、喪葬費(fèi)、女兒撫養(yǎng)費(fèi)、養(yǎng)老費(fèi)（包含保險(xiǎn)理賠金）等一切賠償項(xiàng)目合計(jì)金額90.5萬元，此賠償金是依據(jù)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定包括全部賠償項(xiàng)目在內(nèi)的協(xié)商金額；三、因甲方投保行為所得的保險(xiǎn)金歸甲方所有，與乙方無關(guān)，乙方自愿放棄保險(xiǎn)賠償權(quán)，保險(xiǎn)金申請權(quán)歸甲方所有，乙方需無條件提供甲方申請保險(xiǎn)賠償金所需手續(xù)；四、乙方對上述賠償事宜表示同意和認(rèn)可，不持任何異議，也不再主張任何權(quán)利；乙方對死者的身份負(fù)保證責(zé)任，表示對事故者兒女、父母等享有繼承權(quán)的親屬有絕對的代理權(quán)，如由此產(chǎn)生的所有爭議乙方負(fù)責(zé)，與甲方無關(guān)”。用以證明李某某、涂某某與陳興安繼承人達(dá)成協(xié)議的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱對協(xié)議書的真實(shí)性有異議，不能核實(shí)系繼承人本人所簽。
2.2013年4月19日，陳德友、賀賢珍（甲方）與涂某某、李某某（乙方）簽訂的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，主要內(nèi)容為：“經(jīng)甲乙雙方本著平等協(xié)商的原則，就甲方將其保險(xiǎn)受益權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方的有關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議如下：一、乙方曾于2012年7月4日以投保人身份在北京人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為被保險(xiǎn)人陳興安投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同號xxxx295，保險(xiǎn)金額90萬元，被保險(xiǎn)人在2013年4月11日在乙方礦作業(yè)時(shí)發(fā)生死亡保險(xiǎn)事故。二、此事故發(fā)生后，雙方于2013年4月19日達(dá)成賠償協(xié)議，由乙方先行將保險(xiǎn)賠償金90.5萬元一次性以現(xiàn)金方式賠償甲方，此款已履行完畢，雙方均無異議。三、鑒于甲方已經(jīng)得到賠償，甲方同意將被保險(xiǎn)人受益人的權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給乙方，由乙方行使索賠權(quán)利，獲得保險(xiǎn)利益，甲方不再享受該保險(xiǎn)權(quán)益，乙方索賠成功與否，取得利益大小均與甲方無關(guān)，甲方需無條件提供乙方申請保險(xiǎn)賠償金所需要的材料”。用以證明陳興安繼承人將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給李某某、涂某某的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱對權(quán)益轉(zhuǎn)讓書的真實(shí)性有異議，不能核實(shí)是否為繼承人本人所簽。
3.2013年4月19日，陳德友、賀賢珍出具的收條1份，內(nèi)容為：今收到陳興安死亡賠償款905000元。用以證明原告已向陳興安繼承人支付905000元賠償款的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱對收條是否為死者家屬所簽有異議，即使是家屬所簽，但未能載明系誰支付了該賠償款，僅表明死者家屬收到了賠償款，不能證明系原告進(jìn)行了賠償。
4.死者陳興安家屬手持協(xié)議書、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、收條所拍攝的照片2張。用以證明死者家屬已經(jīng)收到了賠償款，并將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱照片里所拍攝的人物身份無法核實(shí)，對照片的真實(shí)性有異議。
5.李某某于2013年10月24日出具的告知書，內(nèi)容為：“人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司：現(xiàn)將陳德友、賀賢珍、陳子鈺與本人簽訂的《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》寄給你們，上述當(dāng)事人已將陳興安保險(xiǎn)單號為xxxx295上的全部保險(xiǎn)理賠款權(quán)益轉(zhuǎn)讓給我”。用以證明李某某已將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓事實(shí)向被告方進(jìn)行告知。
6.國內(nèi)特快專遞郵件詳情單一份，寄件人姓名為李某某，收件人姓名為李莎，單位名稱為人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司，內(nèi)件品名為告知書。用以證明告知書已郵寄給被告。
經(jīng)對證據(jù)5-6質(zhì)證，被告人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱收到的告知書內(nèi)容與原告提交的告知書內(nèi)容一致，但其中李某某的名字系打印的，故對其真實(shí)性不予認(rèn)可。
6.證人趙某出庭作證，趙某稱：“其系鑫泰隆服務(wù)公司的法定代表人，鑫泰隆服務(wù)公司與原告系業(yè)務(wù)合作關(guān)系，該公司給原告上的保險(xiǎn)，李某某的工人陳興安系該公司所作的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的被保險(xiǎn)人，原告通過該公司將保險(xiǎn)費(fèi)給付被告，人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司與其公司有業(yè)務(wù)合作協(xié)議，雙方之間有很多業(yè)務(wù)，以前賠償過一部分，但這次事故因?yàn)闆]有安監(jiān)證明沒有賠付，說是只能賠償40%，因原告不同意，沒有達(dá)成協(xié)議。事故發(fā)生后李某某撥打的95519熱線報(bào)案，其公司給被告公司的合作郵箱發(fā)的郵件進(jìn)行報(bào)案，其對尸檢報(bào)告中的摘要部分死者死亡原因清楚，報(bào)案的時(shí)候已經(jīng)進(jìn)行了說明，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)橐郧暗亩假r了，今年五月份以后就不賠了。其向被告提交的材料中包含事故證明，保險(xiǎn)材料已全部向被告提交”。
經(jīng)質(zhì)證，原告李某某、涂某某對趙某的證言內(nèi)容無異議。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱證人起初沒有表明自己的身份，后又稱自己與原告是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，證人并沒有對事故現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，故對證人證言的真實(shí)性有異議，對證言的關(guān)聯(lián)性和目的性均不認(rèn)可。
7.2012年2月1日，鑫泰隆服務(wù)公司（甲方）與人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司（乙方）、北京豐融保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（丙方）簽訂的礦山保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作協(xié)議，主要內(nèi)容為：“經(jīng)三方充分協(xié)商，達(dá)成合作協(xié)議，具體情況如下：一、合同當(dāng)事人，甲方為本保險(xiǎn)協(xié)議的投保人，乙方為本保險(xiǎn)協(xié)議的保險(xiǎn)人，丙方為本保險(xiǎn)協(xié)議的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人。二、保險(xiǎn)保額及費(fèi)率，（一）保險(xiǎn)金額，本保險(xiǎn)協(xié)議包含險(xiǎn)種為：團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)和附加意外醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)。（二）保險(xiǎn)費(fèi)率，團(tuán)體意外險(xiǎn)費(fèi)率為每人每年千分之八，意外醫(yī)療每人每年千分之二十。市場發(fā)生變化時(shí)，由甲、乙、丙三方另行協(xié)商。三、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)費(fèi)，本保險(xiǎn)協(xié)議經(jīng)紀(jì)費(fèi)由甲、乙、丙三方根據(jù)市場變化另行協(xié)商確定。四、甲方的權(quán)利義務(wù)，（一）甲方作為投保人向乙方投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。（二）甲方由專人每天16：00時(shí)前將投保、批改、出險(xiǎn)報(bào)案、保費(fèi)支付、賠款確認(rèn)等信息發(fā)至乙方和丙方郵箱，對于投保業(yè)務(wù)、批改業(yè)務(wù)，甲方應(yīng)注明保險(xiǎn)責(zé)任生效日期。（三）甲方在投保當(dāng)天的17：00時(shí)前應(yīng)將保費(fèi)的65%匯入乙方賬戶，保險(xiǎn)責(zé)任由甲方款到乙方賬戶的次日零時(shí)生效；剩余款項(xiàng)的35%由丙方代甲方轉(zhuǎn)繳，并且丙方在次日的17：00時(shí)前將剩余保費(fèi)匯入乙方賬戶。（四）乙方就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，甲方應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。（五）甲方知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知乙方、丙方。十、現(xiàn)場查勘和理賠手續(xù)，（一）甲方以電子郵件形式向乙方報(bào)案，乙方及時(shí)給予回復(fù)處理意見。乙方在收到甲方報(bào)案后，應(yīng)及時(shí)安排現(xiàn)場勘查，并將安排意見回復(fù)甲方。（二）被保險(xiǎn)人發(fā)生本協(xié)議規(guī)定的保險(xiǎn)事故時(shí)，出現(xiàn)意外身故、殘疾、燒燙情況時(shí)，甲方應(yīng)向乙方提交以下索賠手續(xù)：1.保險(xiǎn)金給付通知書；2、被保險(xiǎn)人投保單位出具的事故證明；3、被保險(xiǎn)人戶口注銷證明；4.公安部門或醫(yī)院出具的被保險(xiǎn)人死亡證明，5.保險(xiǎn)金申請人的身份證明；6.如死因不明，必須提供出險(xiǎn)地公安機(jī)關(guān)尸檢證明；7.家庭成員關(guān)系證明；8.對于被保險(xiǎn)人的死亡時(shí)間，距離保險(xiǎn)責(zé)任生效日超過七天以上的，又經(jīng)過當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行搶救的，不需要提供公安機(jī)關(guān)的尸檢證明；被保險(xiǎn)人死亡時(shí)間距離保險(xiǎn)責(zé)任生效日未滿七天的，必須提供出險(xiǎn)地公安機(jī)關(guān)的尸檢證明；未經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救并當(dāng)場死亡的，必須提供公安機(jī)關(guān)的尸檢證明；9.被保險(xiǎn)人意外殘疾或燙傷的還需要提供二級以上（含二級）或被保險(xiǎn)人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的殘疾或燙傷鑒定診斷書；10.若保險(xiǎn)金申請人委托他人申請的，還應(yīng)提供授權(quán)委托書原件、委托人和受托人的身份證明等相關(guān)證明文件；11.若保險(xiǎn)人死亡，由于民族政策或當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣原因，不進(jìn)行火化的，由被保險(xiǎn)人戶籍所在地的居委會(huì)或村委會(huì)開具證明，并加蓋當(dāng)?shù)孛裾块T或上級政府部門公章”。該合作協(xié)議中的中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款第五條規(guī)定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害而致身故、殘疾或燒燙傷的，保險(xiǎn)人依照下列約定給付保險(xiǎn)金，且給付各項(xiàng)保險(xiǎn)金之和不超過保險(xiǎn)金額。（一）身故保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害保險(xiǎn)事故，并自事故發(fā)生之日起180內(nèi)因該事故身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，對該保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止。第六條原因除外，因下列原因造成被保險(xiǎn)人燒燙傷、殘疾、身故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任：（一）投保人的故意行為；（二）被保險(xiǎn)人自制傷害或自殺，但被保險(xiǎn)人自殺時(shí)為無民事行為能力人的除外；（三）因被保險(xiǎn)人挑釁或故意行為而導(dǎo)致的打斗、被襲擊或被謀殺；（四）被保險(xiǎn)人妊娠、流產(chǎn)、分娩、疾病、藥物過敏；（五）被保險(xiǎn)人接受整容手術(shù)及其他內(nèi)、外科手術(shù)導(dǎo)致的醫(yī)療事故；（六）被保險(xiǎn)人未遵醫(yī)囑，私自服用、涂用、注射藥物；（七）被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害以外的原因失蹤而被法院宣告死亡者；（八）任何生物、化學(xué)、原子能武器，原子能或核能裝置所造成的爆炸、灼傷、污染或輻射；（九）恐怖襲擊。發(fā)生上述情形，被保險(xiǎn)人身故的，保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止，并對投保人按日計(jì)算退還該被保險(xiǎn)人的未滿期凈保費(fèi)”。第七條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人在下列期間遭受傷害導(dǎo)致身故、殘疾或燒燙傷的，保險(xiǎn)人也不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任：（一）戰(zhàn)爭、軍事行動(dòng)、暴動(dòng)或武裝叛亂期間；（二）被保險(xiǎn)人從事違法、犯罪活動(dòng)期間或被依法拘留、服刑期間；（三）被保險(xiǎn)人醉酒或受毒品、管制藥物的影響期間；（四）被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車期間；（五）被保險(xiǎn)人從事潛水、跳傘、攀巖運(yùn)動(dòng)、探險(xiǎn)活動(dòng)、武術(shù)比賽、摔跤比賽、特技表演、賽馬、賽車等高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)期間。發(fā)生上述情形，被保險(xiǎn)人身故的，保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止，并對投保人按日計(jì)算退還該被保險(xiǎn)人的未滿期凈保險(xiǎn)費(fèi)”。第二十二條第（一）款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人意外身故保險(xiǎn)金申請人應(yīng)填寫保險(xiǎn)金給付通知書，并提供下列證明文件和資料給被保險(xiǎn)人：1.保險(xiǎn)金給付通知書；2.保險(xiǎn)單原件；3.保險(xiǎn)金申請人的身份證；4.公安部門出具的被保險(xiǎn)人戶籍注銷證明、二級以上（含二級）或被保險(xiǎn)人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的被保險(xiǎn)人身故證明書。若被保險(xiǎn)人為宣告死亡保險(xiǎn)金申請人應(yīng)提供人民法院出具的宣告死亡證明文件；5.被保險(xiǎn)人的戶籍注銷證明；6.若保險(xiǎn)金申請人委托他人申請的，還應(yīng)提供授權(quán)委托書原件、委托人和受托人的身份證明等相關(guān)證明文件；7.保險(xiǎn)金申請人所能提供的其他與本項(xiàng)申請相關(guān)的材料。”用以證明被告公司要求提交的證明材料原告方已經(jīng)全部提交，未提交安監(jiān)部門的證明不是被告拒賠的理由。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司對真實(shí)性無異議，但辯稱對礦山意外事故原因的調(diào)查是必然要進(jìn)行的，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》要求政府部門進(jìn)行調(diào)查是法定程序。依據(jù)保險(xiǎn)條款第二十二條第一款第7項(xiàng)的規(guī)定，要求原告提供安監(jiān)部門事故證明，符合保險(xiǎn)條款的約定。
二、被保險(xiǎn)人陳興安死亡是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任：
原告李某某、涂某某主張：此次事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
為證明自己的主張成立，原告李某某、涂某某向本院提交了承德市公安局雙灤分局出具公（雙灤）鑒（尸）字（2013）06號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書，該鑒定意見書簡要案情載明：2013年4月11日中午，雙灤紅星礦業(yè)2號井井下局部發(fā)生塌方，在井下工作的陳興安被砸，救出后已死亡。鑒定意見為：根據(jù)尸表檢驗(yàn)，并結(jié)合外傷史分析，死者符合意外事故致右側(cè)胸廓塌陷引起胸腔臟器功能障礙死亡。用以證明陳興安在保險(xiǎn)期間發(fā)生意外事故死亡，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司、人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但辯稱不能證實(shí)保險(xiǎn)事故的發(fā)生，只是證明被保險(xiǎn)人死亡的事實(shí)、死亡原因和責(zé)任方，對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為：案外人鑫泰隆服務(wù)公司作為投保人于2012年7月4日與被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京海淀支公司簽訂的意外傷害保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行己方義務(wù)。承德市公安局雙灤分局出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書載明：2013年4月11日中午，雙灤紅星礦業(yè)2號井井下局部發(fā)生塌方，在井下工作的陳興安被砸，救出后已死亡。鑒定意見為：根據(jù)尸表檢驗(yàn)，并結(jié)合外傷史分析，死者符合意外事故致右側(cè)胸廓塌陷引起胸腔臟器功能障礙死亡。能夠證實(shí)陳興安系在保險(xiǎn)期間因意外事故死亡，屬于保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司主張人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司系其公司的子公司，本案的保險(xiǎn)合同系其公司授權(quán)人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司辦理，如果屬于保險(xiǎn)責(zé)任，由人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)保險(xiǎn)條款第二十一條規(guī)定的身故保險(xiǎn)金申請人應(yīng)提交的材料中，安監(jiān)部門出具的安全生產(chǎn)事故認(rèn)定并不是申請人必須提供的保險(xiǎn)材料，且證人趙某證實(shí)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，其公司通過向被告公司發(fā)送郵件進(jìn)行報(bào)案，并將保險(xiǎn)材料全部向被告提交，故被告抗辯稱原告應(yīng)提交安監(jiān)部門出具的事故證明，理據(jù)不足，本院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十二條關(guān)于“被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；（二）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；（三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄權(quán)益，沒有其他受益人的。受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先”之規(guī)定，本案中被保險(xiǎn)人陳興安未指定受益人，陳興安死亡后，其法定繼承人享有保險(xiǎn)金請求權(quán)；陳興安的法定第一順序繼承人在從原告處領(lǐng)取賠償款90.5萬元后，將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，并依法向被告進(jìn)行告知，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條關(guān)于“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓、（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓、（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”及第八十條關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生法律效力”之規(guī)定，陳興安的繼承人將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，不違反法律的禁止性規(guī)定，且原告已將權(quán)益轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知被告，故本案原告主體適格。被告抗辯稱原告主體不適格，理據(jù)不足，本院不予采信。
原告涂某某認(rèn)可向陳興安家屬給付的賠償款系李某某一個(gè)人支付，同意保險(xiǎn)賠償金由李某某一個(gè)人獲得，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)保險(xiǎn)條款第五條第（一）項(xiàng)關(guān)于“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害保險(xiǎn)事故，并自事故發(fā)生之日起180內(nèi)因該事故身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，對該保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止”之規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)依據(jù)該約定給付原告李某某意外傷害保險(xiǎn)金90萬元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)海淀支公司對被保險(xiǎn)人陳興安的保險(xiǎn)責(zé)任終止。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第三十一條、第四十二條及《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條之規(guī)定，判決如下：

由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)金90萬元。
本案案件受理費(fèi)12800元，減半收取6400元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 韓國棟

書記員： 張麗紅