原告李家貴，男，生于1962年5月14日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
委托代理人劉明，湖北章華律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告李某某，男，生于1953年12月13日，漢族，湖北省潛江市人，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員。
委托代理人張洪帆，湖北楚天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告李某某，男，生于1969年8月1日，漢族，湖北省潛江市人，個(gè)體運(yùn)輸戶。
被告吳某，男，生于1988年1月23日，漢族，湖北省潛江市人，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司。住湖北省武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購(gòu)物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號(hào)。
代表人張中華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧芳，湖北思狀律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告李家貴訴被告李某某、李某某、吳某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由審判員馮傳兵適用簡(jiǎn)易程序于2015年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李家貴的委托代理人劉明、被告李某某及其委托代理人張洪帆、被告吳某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人盧芳到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月28日，被告李某某駕駛（準(zhǔn)駕車(chē)型B1）鄂DA1100號(hào)十通牌重型倉(cāng)柵式貨車(chē)由潛江市熊口鎮(zhèn)經(jīng)219省道往潛江市龍灣鎮(zhèn)方向行駛。當(dāng)日12時(shí)25分許，被告李某某駕車(chē)行駛至219省道101KM＋670M處路段，遇被告吳某駕駛鄂N92735號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)（載乘原告李家貴與李明星、鄧永亮）由潛江市龍灣鎮(zhèn)李家嘴村由西向東行駛至該處左轉(zhuǎn)彎上219省道，導(dǎo)致被告李某某所駕車(chē)輛前部左側(cè)與被告吳某所駕車(chē)輛左側(cè)前部、中部接觸相撞，造成原告李家貴、被告吳某及李明星、鄧永亮四人不同程度受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告李某某、吳某承擔(dān)交通事故的同等責(zé)任，原告李家貴與李明星、鄧永亮不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李家貴被立即送往湖北江漢油田總醫(yī)院救治，同日轉(zhuǎn)潛江市中心醫(yī)院住院治療，共住院21天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)7586.67元，出院時(shí)醫(yī)囑載明休息2個(gè)月。被告李某某所駕駛的鄂DA1100號(hào)貨車(chē)登記所有權(quán)人為被告李某某，事故發(fā)生前，被告李某某已將該車(chē)賣(mài)給被告李某某，未辦理過(guò)戶登記手續(xù)。被告李某某于2014年4月3日為鄂DA1100號(hào)貨車(chē)向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期間為2014年4月3日至2015年4月2日。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，并參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告李家貴因此事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15928.18元，其中醫(yī)療費(fèi)7586.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元（80元／天×21天）、護(hù)理費(fèi)1652.91元（28729元／年÷365天／年×21天）、誤工費(fèi)4308.60元（26209元／年÷365天／年×60天）、交通費(fèi)700元（本院酌定）。事故發(fā)生后，被告吳某已賠償原告李家貴相關(guān)費(fèi)用3500元。此次交通事故另二受害人李明星、鄧永亮的損失分別為133461.14元、118330.50元，其中李明星醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為61355.44元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為72105.70元；鄧永亮醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為68844.50元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為49486元。
上述事實(shí)，有原告李家貴的居民身份證、湖北江漢油田總醫(yī)院24小時(shí)內(nèi)入出院記錄、潛江市中心醫(yī)院病歷資料、湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、病人費(fèi)用清單、交通費(fèi)發(fā)票，被告李某某的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，鄂DA1100號(hào)貨車(chē)的行駛證，被告吳某的居民身份證、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、鄂N92735號(hào)客車(chē)的行駛證，潛江市公安局交通警察支隊(duì)潛公交認(rèn)字（2014）第4096號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單等為據(jù)佐證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，當(dāng)事人應(yīng)按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。公安交警部門(mén)認(rèn)定被告李某某、吳某承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，原告李家貴與李明星、鄧永亮不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論合法、有效，本院予以確認(rèn)。對(duì)由此給原告李家貴造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告李某某、吳某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。交通事故發(fā)生前，被告李某某已將鄂DA1100號(hào)貨車(chē)賣(mài)給被告李某某，該車(chē)的運(yùn)行支配權(quán)及運(yùn)行利益均屬被告李某某所有，故被告李某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。鑒于被告李某某為鄂DA1100號(hào)貨車(chē)向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李家貴的經(jīng)濟(jì)損失。原告李家貴在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為9266.67元（醫(yī)療費(fèi)7586.67元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元），原告李家貴與另二受害人醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失之和為139466.61元，已超出了交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，原告李家貴醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失所占比例約為7%（9266.67元／139466.61元）。被告保險(xiǎn)公司賠償原告李家貴醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失700元（10000元×7%）。同理，原告李家貴在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為6661.51元（護(hù)理費(fèi)1652.91元＋誤工費(fèi)4308.60元＋交通費(fèi)700元），原告李家貴與另二受害人死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失之和為128253.21元，已超出了交強(qiáng)險(xiǎn)110000元的死亡傷殘賠償限額，原告李家貴死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失所占比例約為5%（6661.51元／128253.21元）。被告保險(xiǎn)公司賠償原告李家貴死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失5500元（110000元×5%）。綜上，被告保險(xiǎn)公司賠償原告李家貴經(jīng)濟(jì)損失6200元（700元＋5500元）。原告李家貴超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失9728.18元（15928.18元－6200元），由被告李某某、吳某按交通事故責(zé)任比例賠償，即被告李某某賠償4864.09元（9728.18元×50%），被告吳某賠償4864.09元（9728.18元×50%）。關(guān)于原告李家貴的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，即每天80元計(jì)算。關(guān)于原告李家貴的交通費(fèi)，其交通費(fèi)部分存在連號(hào)、未注明就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)，但其受傷后必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，其交通費(fèi)由本院根據(jù)原告李家貴的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)酌定為700元。綜上，原告李家貴的部分請(qǐng)求金額過(guò)高，對(duì)超出本院認(rèn)定的請(qǐng)求金額，本院依法不予支持。被告李某某關(guān)于被告吳某應(yīng)首先比照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)目罐q理由，因交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膶?duì)象系交通事故發(fā)生時(shí)本車(chē)乘員以外的人員，原告李家貴不屬于被告吳某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償對(duì)象，故對(duì)該抗辯理由，本院依法不予采納。被告李某某關(guān)于原告李家貴的誤工費(fèi)應(yīng)以農(nóng)村居民人均純收入（10849元／年）作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的抗辯理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，原告李家貴系農(nóng)民，其誤工費(fèi)可以參照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資（26209元／年）”計(jì)算，故對(duì)該抗辯理由，本院依法不予采納。案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，不屬于當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，應(yīng)由本院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十五條第一款第（六）項(xiàng)，第十六條，第四十八條，第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款，第十九條，第二十條，第二十一條第一、二款，第二十二條，第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款，第十六條，第二十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告李家貴經(jīng)濟(jì)損失人民幣6200元。
二、被告李某某賠償原告李家貴經(jīng)濟(jì)損失人民幣4864.09元。
三、被告吳某賠償原告李家貴經(jīng)濟(jì)損失人民幣4864.09元（含已賠償?shù)娜嗣駧?500元）。
四、駁回原告李家貴的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付金錢(qián)內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣300元，減半收取人民幣150元，由被告李某某、吳某各負(fù)擔(dān)人民幣75元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　馮傳兵

書(shū)記員：劉海岸