原告李家強。（到庭）
被告宜昌林某機電有限公司，住所地宜昌市伍家共和村二組。
法定代表人王炳林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔勇，湖北西陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告李家強與被告宜昌林某機電有限公司（以下簡稱“林某公司”）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由審判員李琳獨任審判，于2016年3月1日公開開庭進行了審理。原告李家強和被告林某公司的委托代理人龔勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告李家強于2013年9月10日起進入被告公司工作，原、被告未簽勞動合同，原告每周工作6天，每天工作7小時。2014年4月15日，原、被告因工資待遇問題發(fā)生爭執(zhí)，此后原告離開公司再未去上班。2013年9月10日至2014年4月15日期間原告共計在被告公司工作8個月，此期間工資被告均已發(fā)放，原告舉證時提供的工資條中對每月加班時間和加班費有單項列明發(fā)放情況。原、被告均認可原告上班期間已發(fā)放的月平均工資為2556元。
同時查明，原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告曾拿出一份“月薪員工聘用合同”要求與原告簽訂勞動合同，原告認為被告提供的合同中載明的勞動報酬過低，要求被告增加，被告未予滿足后原告則拒簽該合同。原告主張被告公司法定代表人口頭承諾會為其發(fā)放工資4500元／月，未舉出證據(jù)證明。嗣后，原告李家強向宜昌市伍家崗區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以“證據(jù)不足”為由，作出不予受理的決定。原告不服該決定，遂于2016年3月1日向本院起訴。在本案審理過程中，雙方當(dāng)事人約定了庭外調(diào)解期限，但自調(diào)解期限截止，雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。
上述事實，有原、被告的陳述和答辯，企業(yè)基本信息，宜伍勞人仲不字第2016第03號不予受理案件通知書、情況說明及仲裁申請書，帳戶明細查詢單，工資表，月薪員工聘用合同，銀行電子回單及，錄音資料及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，1、勞動合同是雙方當(dāng)事人確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利、義務(wù)的協(xié)議，被告林某公司系合法的用工主體，原告李家強自2013年9月10日起在被告公司工作，雙方一直未簽訂勞動合同，直至2014年4月15日原告離開公司，故本院認定，本案原、被告雙方2013年9月10日至2014年4月15日之間存在勞動關(guān)系；2、原告每月實際發(fā)放并領(lǐng)取的工資為2556元，其在訴訟中主張與被告單位領(lǐng)導(dǎo)約定月工資標準為4500元，未舉出證據(jù)證明，故對于原告主張被告為其補發(fā)工資的訴訟請求，本院不予支持；3、原告李家強作為被告林某公司單位職工，其社會保險費的交納單位應(yīng)為被告，如被告單位欠繳或拒繳，社保部門可依照《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定強制征繳，故原告要求被告為其補交4個月社保的訴訟請求不屬法院勞動爭議案件的受理范圍，本院不予支持；4、根據(jù)原告向法庭提供的證據(jù)來看，工資單中對于原告加班時間和加班工資的發(fā)放有記載和發(fā)放顯示，另外，因雙方未簽訂勞動合同，對于工時制度和休息時間并無約定，故對于原告主張星期六上班須按雙倍標準發(fā)放加班工資的訴訟請求，本院不予支持；5、根據(jù)庭審查明，被告在原告工作期間，曾幾次找原告簽訂勞動合同，但原告以合同中載明的工資待遇過低為由拒絕簽訂，后于2014年4月15日離開公司再未去上班，本院認為，原、被告雙方直至勞動關(guān)系解除尚未簽訂勞動合同不能歸責(zé)于被告，原告自身也存在過錯，故對于原告主張未簽勞動合同雙倍工資的訴訟請求，本院不予支持；6、原告因不滿勞動報酬過低離開公司，視為其單方解除勞動合同，庭審中被告表示愿意向原告按實際工作時間支付經(jīng)濟補償金，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告先于2014年4月15日無故將其開除，故其此后未去公司上班，未舉出證據(jù)證明，本院不予采信；7、原、被告雙方的勞動關(guān)系已于2014年4月15日解除，被告依法應(yīng)向原告發(fā)放解除勞動合同通知書；根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第四十七條、第五十條，《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第三十八條，《國務(wù)院〈關(guān)于職工工作時間的規(guī)定〉（1995年5月1日）》第5條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李家強與被告宜昌林某機電有限公司自2013年9月10日至2014年4月15日之間存在勞動關(guān)系。
二、被告宜昌林某機電有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告李家強支付經(jīng)濟補償金2556元；
三、被告宜昌林某機電有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告李家強發(fā)放解除勞動合同通知書。
四、駁回原告李家強的其他訴訟請求。
本案受理費5元，由被告宜昌林某機電有限公司負擔(dān)。
如果被告宜昌林某機電有限公司未按本判決指定的期間向原告李家強履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　琳

書記員：付曉滿