李某某
李洪軍（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
王麗麗（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
哈爾濱東方美晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
張春巖（黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所）

原告李某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人李洪軍，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
委托代理人王麗麗，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱東方美晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，代碼76905231-X，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人陳連成，董事長(zhǎng)。
委托代理人張春巖，黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告哈爾濱東方美晨房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱東方美晨開(kāi)發(fā)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，李某某于2015年6月4日向本院提起訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托的代理人李洪軍、王麗麗，被告東方美晨開(kāi)發(fā)公司委托代理人張春巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中,原、被告為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、哈爾濱市商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)一份。擬證明2007年4月10日原、被告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，合同中規(guī)定的內(nèi)容房屋地址是道里區(qū)工農(nóng)大街與上江街交匯處道里區(qū)美晨家園葵花8號(hào)樓3單元302室，與被告存在商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，總價(jià)款為9.6萬(wàn)元；
證據(jù)A2、房屋所有權(quán)證書(shū)一份。擬證明在2012年2月20日原告取得在道里區(qū)上江街33號(hào)3單元3層2號(hào)房屋所有權(quán)；
證據(jù)A3、住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)。擬證明2006年4月14日原告從道里區(qū)躍進(jìn)八道街七號(hào)房屋搬離，不包括住宅臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，包括房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議；
證據(jù)A4、美晨家園小區(qū)入戶通知單。擬證明原告在2007年12月15日正式入戶入?。?br/>證據(jù)A5、國(guó)務(wù)院關(guān)于城市房屋拆遷管理?xiàng)l例第21條 ?第二款 ?。擬證明被拆遷人或房屋承租人在過(guò)渡期內(nèi)，自行安排住宿的，拆遷人應(yīng)給付臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)，補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)由房屋所有在地市、縣、人民政府按照房屋租賃市場(chǎng)價(jià)格確定和公布并適時(shí)調(diào)整；
證據(jù)A6、黑龍江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例。擬證明搬遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由市、縣、人民政府規(guī)定，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由市、縣、人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均價(jià)格制定；
證據(jù)A7、關(guān)于印發(fā)哈爾濱市市區(qū)房屋征收建安成本綜合建設(shè)成本參考價(jià)格及搬遷補(bǔ)償臨時(shí)安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知，哈建發(fā)（2011）83號(hào)文件。擬證明房屋征收部門(mén)應(yīng)對(duì)宣傳貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換自行臨遷的被征收人支付臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)，住宅臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)以原房建筑面積每月每平米20元為標(biāo)準(zhǔn)，選擇貨幣補(bǔ)償?shù)囊淮涡灾Ц?個(gè)月的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)，選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，對(duì)自行臨遷的被征收人在過(guò)渡期內(nèi)按月計(jì)算臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)。
被告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、房屋拆遷委托協(xié)議（2005年11月28日）。擬證明被告將拆遷行為委托給哈爾濱市道里區(qū)房屋拆遷事務(wù)有限公司，由其辦理拆遷行為。
證據(jù)B2、被告委托哈爾濱市道里區(qū)房屋拆遷事務(wù)有限公司制作的拆遷方案。擬證明當(dāng)時(shí)拆遷方案中按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)臎](méi)有臨遷補(bǔ)助費(fèi)，該方案是依據(jù)當(dāng)時(shí)法律法規(guī)合法作出的，是合法有效的；
證據(jù)B3、被告給拆遷公司的委托款（共25萬(wàn)元）。擬證明被告給拆遷公司的委托款25萬(wàn)元。
被告對(duì)原告舉示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)A1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，買(mǎi)賣(mài)合同與本案無(wú)關(guān)，反而證實(shí)了是貨幣化補(bǔ)償。對(duì)證據(jù)A2真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)A3真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該份證據(jù)證實(shí)原告實(shí)行的是貨幣拆遷補(bǔ)償，不是實(shí)行的是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，該拆遷的時(shí)間是2006年4月14日，適用法律應(yīng)用2006年4月以前的，不應(yīng)用2011年，按照當(dāng)時(shí)的法律實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)?，沒(méi)有臨遷補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)證據(jù)A4真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)A5、證據(jù)A6、證據(jù)A7不屬于證據(jù)規(guī)則規(guī)定的證據(jù)范圍，按照法律規(guī)定應(yīng)適用于當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。
原告對(duì)被告舉示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)證據(jù)B1真實(shí)性無(wú)異議，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)B2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，此拆遷方案是被告與哈爾濱市房屋拆遷事務(wù)有限公司的方案行為，不屬協(xié)議形式，不是與原告方形成的協(xié)議，與本案無(wú)法律關(guān)系，是公司內(nèi)部行為，沒(méi)有法律效力，原告沒(méi)有看到不給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)的法律規(guī)定。對(duì)證據(jù)B3真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，與本案無(wú)關(guān)。以上三份證據(jù)均是被告與案外人的其他法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。
本院確認(rèn):證據(jù)A1至證據(jù)A4、證據(jù)B1至證據(jù)B3待證事實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)A5至證據(jù)A7待證事實(shí)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，李某某與東方美晨開(kāi)發(fā)公司簽訂的住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。臨遷補(bǔ)助費(fèi)是拆遷人對(duì)實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換在過(guò)度期限內(nèi)自行臨遷的被拆遷人支付的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，而本案中李某某取得住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償后，其可以自主選擇購(gòu)買(mǎi)房屋或不購(gòu)買(mǎi)房屋，并不存在等待安置的問(wèn)題，其已取得貨幣補(bǔ)償，就不存在取得臨遷補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。東方美晨開(kāi)發(fā)公司按照協(xié)議履行了給付貨幣補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，李某某要求東方美晨開(kāi)發(fā)公司按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)175元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，李某某與東方美晨開(kāi)發(fā)公司簽訂的住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。臨遷補(bǔ)助費(fèi)是拆遷人對(duì)實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換在過(guò)度期限內(nèi)自行臨遷的被拆遷人支付的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，而本案中李某某取得住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償后，其可以自主選擇購(gòu)買(mǎi)房屋或不購(gòu)買(mǎi)房屋，并不存在等待安置的問(wèn)題，其已取得貨幣補(bǔ)償，就不存在取得臨遷補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。東方美晨開(kāi)發(fā)公司按照協(xié)議履行了給付貨幣補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，李某某要求東方美晨開(kāi)發(fā)公司按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)的訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)175元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：康廣泉
審判員：孫貴鵬
審判員：陳家偉

書(shū)記員：孫曉宇