李寶某
河北春某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
孟麗敏（河北冀華律師事務(wù)所）

原告李寶某。
被告河北春某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地，石家莊市裕華區(qū)南焦新村。
法定代表人劉江輝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孟麗敏，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告李寶某與被告河北春某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱春某房地產(chǎn)公司）為房屋買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李寶某與被告的委托代理人孟麗敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的房屋買(mǎi)賣合同，違反了相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定:“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”。本案中，被告春某房地產(chǎn)公司銷售商品房，直到原告起訴前仍未取得商品房預(yù)售許可證明，因此原、被告雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣合同書(shū)》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。合同確認(rèn)無(wú)效后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告購(gòu)房款，故對(duì)原告要求被告返還購(gòu)房款的主張，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
限被告河北春某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告李寶某購(gòu)房款250729元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2530元（緩交）減半收取1265元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的房屋買(mǎi)賣合同，違反了相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定:“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”。本案中，被告春某房地產(chǎn)公司銷售商品房，直到原告起訴前仍未取得商品房預(yù)售許可證明，因此原、被告雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣合同書(shū)》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。合同確認(rèn)無(wú)效后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告購(gòu)房款，故對(duì)原告要求被告返還購(gòu)房款的主張，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

限被告河北春某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告李寶某購(gòu)房款250729元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2530元（緩交）減半收取1265元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董秀忠

書(shū)記員：霍曉翠