原告：李某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。委托訴訟代理人：趙月強，河北林風律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。委托訴訟代理人：許榮、劉令娜，北京卓浩律師事務(wù)所律師。

李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付貨款104000元及相應(yīng)利息；2、本案產(chǎn)生的全部費用由被告承擔。事實和理由：2015年8月，被告張某某與原告協(xié)商購買原告的絲桿、螺栓等建材用于晉陽污水廠三期工程，該項目是北京城建總包，被告掛靠平山天元建筑勞務(wù)有限公司分包了部分工程，原告陸續(xù)提供了建材并由被告材料員孫義兵簽收，被告在原告的催促下于2016年3月29日給原告出具了欠條。后經(jīng)原告多次催要，被告拒不給付，故此原告訴至法院。張某某辯稱，1、被告未收到貨物，被告為自然人不可能與具有國家一級資質(zhì)的北京城建合作，被告資質(zhì)不夠，同時根據(jù)欠條字面內(nèi)容顯示原告應(yīng)提供證據(jù)證明向被告履行了供貨義務(wù)，現(xiàn)有證據(jù)達不到原告主張的目的；2、欠條簽字不是張某某的簽字；3、退一步講，即便欠款存在，付款的前置條件為：保證甲方（北京城建）第一筆款到位后給予一次性支付，至今張某某未收到款項，原告主張付款的條件不成就；4、被告不是本案適格被告，欠條有明確的欠款單位，張某某充其量只是代表公司收取貨物，因此原告不應(yīng)起訴張某某。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告曾多次向原告購買螺栓，截至2016年3月29日，被告欠原告貨款104000元未給付，被告給原告出具欠條一張予以確認，欠條內(nèi)容為：今欠到李某某螺栓材料款104000元（詳見結(jié)算單），保證甲方（北京城建）第一筆款到位后給予一次性付清，落款為“平山天元建筑勞務(wù)有限公司張某某”，時間為2016年3月29日。后雖經(jīng)原告催要，但被告至今并未向原告付款。以上事實有原告提交的被告出具的欠條可供認定。
原告李某某與被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告委托訴訟代理人趙月強及被告委托訴訟代理人許榮、劉令娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告給被告供應(yīng)螺栓材料，被告也接收了貨物，原、被告之間的買賣合同已實際履行，被告應(yīng)及時足額向原告支付相應(yīng)貨款，對于原告要求被告給付104000元貨款的訴訟請求本院予以支持。原告主張被告應(yīng)支付相應(yīng)利息，但并未主張具體數(shù)額，且雙方并未約定具體付款時間，因此，對于原告的此部分訴訟請求本院不予支持。被告主張原告所提供的欠條并非被告書寫，因此原告申請對該欠條簽字的真?zhèn)芜M行鑒定，由于被告拒不提供相應(yīng)對比檢材，致使鑒定無法進行，其責任在被告，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由被告承擔。被告主張其并未收到原告的貨物，但又為原告出具欠條確認欠原告的貨款，且數(shù)額明確，因此，原告的此項辯解明顯違背常理，本院不予采信。被告主張被告向原告付款是附條件的，即在北京城建第一筆款到位后給予一次性付清，但由于其是被告向原告保證付款的一種單方意思表示，并不是雙方約定的付款條件，原告對此有著不同的理解，因此，應(yīng)當按照交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思，且該付款時間并不明確，可操作性不強，故此，對于原告的此項主張本院不予采信。被告主張其不是本案適格主體，原告應(yīng)起訴平山天元建筑勞務(wù)有限公司，但該欠條上并未加蓋公司印章，被告也未提供任何證據(jù)證明被告的行為是職務(wù)行為，故此，對于原告的此項主張本院亦不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某貨款人民幣104000元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1190元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　鞏新建

書記員：魏會利