上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托訴訟代理人：劉洪江，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：小洋人集團(tuán)河北乳業(yè)有限公司。住所地：河北省青縣新華西路北側(cè)西環(huán)路東側(cè)。
法定代表人：王磊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張艷敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣，系該公司人事部部長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：呂德勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣，系該公司員工。

上訴人李某某因與被上訴人小洋人集團(tuán)河北乳業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱小洋人公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初1899號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由：上訴人在1997年就在被上訴人處工作，但被上訴人直到2010年限陸續(xù)為上訴人繳納保險(xiǎn)，違反了勞動(dòng)法規(guī)定，被上訴人未依法繳納的違法狀態(tài)一直持續(xù)，故上訴人主張權(quán)利不應(yīng)受一年仲裁時(shí)效的限制；且上訴人也未提交為上訴人繳納“五險(xiǎn)”的證據(jù)。上訴人于2016年年度才發(fā)現(xiàn)被上訴人沒有依法為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)而解除合同，符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。
小洋人公司答辯稱，根據(jù)勞動(dòng)仲裁法規(guī)定，仲裁時(shí)效為1年，該案已超過(guò)仲裁時(shí)效；上訴人是在我單位自動(dòng)離職，我公司并未辭退該員工，也未與之解除勞動(dòng)合同，不符合支付補(bǔ)償金的法定情形。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告小洋人公司為原告補(bǔ)繳1997年7月至今的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；2、判令被告小洋人公司向李某某支付20年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告曾系被告職工，于1997年7月入職，從事酸奶配料工作，雙方多次簽訂勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限自2013年1月16日至2018年1月16日。原告因被告未為其補(bǔ)繳納社會(huì)保險(xiǎn)于2017年2月4日向被告申請(qǐng)辭職，后未參加工作。
另查明，被告于2010年1月1日至2017年1月為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)；2011年1月至2017年12月為原告繳納了域鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)；2013年8月至2017年2月為原告繳納了失業(yè)保險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)為，原告主張被告補(bǔ)繳1997年至今的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但被告自2010年開始已陸續(xù)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告對(duì)未繳納社會(huì)保險(xiǎn)而導(dǎo)致權(quán)益受侵害的事實(shí)應(yīng)當(dāng)自繳納保險(xiǎn)時(shí)即2010年就已明知，其要求被告補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)的主張已超時(shí)效，故本院不予支持；原告主張其離職系因被告未給原告按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用并據(jù)此主張20年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但并來(lái)提供充足證據(jù)予以證實(shí)，故此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李某某訴訟請(qǐng)求。
二審查明，1997年開始至2017年1月被上訴人為上訴人繳納了工傷保險(xiǎn)；2010年1月1日至2017年1月被上訴人為上訴人繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；2011年1月至2017.12月，被上訴人為上訴人繳納了城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)與計(jì)劃生育保險(xiǎn)；2013年8月至2017年2月，被上訴人為上訴人繳納了失業(yè)保險(xiǎn)。
二審查明其余事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:該案是否超過(guò)仲裁時(shí)效以及是否符合給付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。
關(guān)于該案是否超過(guò)仲裁時(shí)效問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，在2010年被上訴人開始為上訴人繳納保險(xiǎn)時(shí)，已從上訴人工資中扣發(fā)上訴人個(gè)人應(yīng)繳納部分的保險(xiǎn)費(fèi)用，即應(yīng)認(rèn)定上訴人自2010年1月1日開始就知道或應(yīng)當(dāng)知道被上訴人沒有為其繳納1997年至1999年12月31日期間的保險(xiǎn)，也就是上訴人自2010年1月1日起就知道或應(yīng)當(dāng)知道其享受社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利受到了侵犯，到2017年2月申請(qǐng)仲裁時(shí)止已經(jīng)超過(guò)一年的仲裁時(shí)效。
關(guān)于該案是否符合給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，雖然被上訴人未給上訴人繳納1997年至1999年的部分社會(huì)保險(xiǎn)，但是自2013年8月起至2017年2月被上訴人已經(jīng)為上訴人繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，上訴人單方提出與被上訴人解除勞動(dòng)合同，不符合由用人單位支付經(jīng)濟(jì)賠償金的條件，應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人小洋人集團(tuán)河北乳業(yè)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭淑仙 審判員　　張　梅 審判員　　陳素培

書記員：張雅君