上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：趙海林，張家口市益眾法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：李冬、梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。
原審被告：王叢蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：李永立，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與被上訴人張某某、原審被告王叢蓮民間借貸糾紛一案，不服河北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初382號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月19日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某的委托訴訟代理人趙海林，被上訴人張某某的委托訴訟代理人李冬、梁文杰，原審被告王叢蓮的委托訴訟代理人李永立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某上訴請(qǐng)求：要求二審法院在查明事實(shí)基礎(chǔ)上依法予以糾正。事實(shí)和理由：一、一審法院未對(duì)李某進(jìn)行任何有效的傳喚，致使上訴人無(wú)法進(jìn)行有效答辯及質(zhì)證，就缺席審理。一審法院僅憑張某某出具的沒(méi)有載明債權(quán)人、又沒(méi)有支付款項(xiàng)憑證的一紙借條，輕易判決、實(shí)屬不當(dāng)。二、李某與張某某雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，張某某出具的借條是李某遭到張某某威脅、恐嚇在違背真實(shí)意思的情況下出具的，且該借條內(nèi)容不詳、主體不明，不應(yīng)得到法律的支持和認(rèn)可。
張某某辯稱，一審經(jīng)合法傳喚李某的配偶領(lǐng)取傳票，開(kāi)庭時(shí)李某的配偶、委托的律師及李某的女兒均到庭，一審法院程序合法。上訴狀中李某已經(jīng)認(rèn)可有借款事實(shí)，說(shuō)明一審認(rèn)定雙方存在借款關(guān)系是真實(shí)的，雙方是多年朋友，沒(méi)有威脅的情況。李某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
王叢蓮辯稱，王叢蓮與李某已分居多年，一審判決正確。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求李某、王叢蓮償還借款45萬(wàn)元，并支付利息；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由李某、王叢蓮承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年至2009年期間，李某以購(gòu)房缺錢(qián)為由陸續(xù)向張某某借款45萬(wàn)元，于2012年11月15日，李某給張某某出具了借條，在借條中約定月息2分。后李某未歸還張某某借款本息，張某某經(jīng)催要未果，遂提起訴訟。庭審時(shí)，王叢蓮的委托訴訟代理人提交了三份證言，均證明王叢蓮一個(gè)人居住，沒(méi)見(jiàn)過(guò)王叢蓮的丈夫。李某的胞弟李玉出庭證明其哥李某與嫂子王叢蓮已經(jīng)有20多年不在一起生活，王叢蓮的胞弟王福升也出庭證明李某與其姐王叢蓮已經(jīng)有20多年不在一起生活。上述事實(shí)，有張某某委托訴訟代理人及王叢蓮的委托訴訟代理人的陳述、張某某提供的借條在案佐證。
一審法院認(rèn)為，李某不到庭參加訴訟，亦不作抗辯，應(yīng)視為放棄質(zhì)證的權(quán)利?，F(xiàn)張某某持有李某出具的借條，應(yīng)確認(rèn)張某某與李某之間存在借貸關(guān)系。雙方在借條中約定的利息，未超出法律規(guī)定，本院予以支持。雙方約定了支付利息的期限，現(xiàn)已逾期，張某某有權(quán)要求李某支付利息，對(duì)歸還借款本金期限未作約定，張某某有權(quán)隨時(shí)主張權(quán)利，故對(duì)張某某要求李某歸還借款本息的請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。李某以個(gè)人名義多次向張某某借款，張某某卻未曾征求其妻子王叢蓮的意見(jiàn)，該債務(wù)雖形成于李某、王叢蓮婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但李某、王叢蓮夫妻已經(jīng)分居生活多年，現(xiàn)張某某不能提交證據(jù)證明李某借款用于李某、王叢蓮的家庭生活，故李某向張某某的借款應(yīng)認(rèn)定為李某的個(gè)人債務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、李某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)償還張某某借款本金45萬(wàn)元，并從2012年11月15日起按照月利率2%支付利息，至實(shí)際還清借款之日止；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8050元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)13050元，由李某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，李某提交了收據(jù)一份。收據(jù)顯示，時(shí)間為2012年11月23日，內(nèi)容為：“今收到李某2012年元月15日借款45萬(wàn)元，交來(lái)2012年10月15日至12月15日應(yīng)付利息人民幣壹萬(wàn)捌仟元整”，收款人由徐明蓋章確認(rèn)，擬證明已經(jīng)給付了全部的本金和利息。張某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，借條顯示的是2012年11月15日，而本借條是2012年元月15日，時(shí)間不一致，該借條上顯示的是已經(jīng)償還兩月利息，并沒(méi)有說(shuō)本金已經(jīng)償還，借條上也沒(méi)有說(shuō)該筆借款與2012年11月15日是同一筆借款，且徐明也沒(méi)有出庭，對(duì)借條的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：因該收據(jù)顯示的借款時(shí)間與涉案借款時(shí)間不一致，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明目的本院不予采信。本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，張某某持有由李某簽名的借條向其主張權(quán)利，張某某抗辯該借條沒(méi)有載明債權(quán)人是張某某。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第二條，該借條雖未載明債權(quán)人，但該借條由張某某持有，應(yīng)認(rèn)定該借條的持有人張某某為債權(quán)人。因此，李某與張某某之間的借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有約束力。作為出借人張某某已經(jīng)履行了出借款義務(wù)，作為借款人李某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。庭審中李某出具了一份收據(jù)，該證據(jù)不能證明該筆借款已經(jīng)償還，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。有關(guān)李某提出雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，張某某出具的借條是李某遭到張某某威脅、恐嚇在違背真實(shí)意思的情況下出具。該主張因李某無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上所述，上訴人李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8050元，由李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　梁金前 審判員　　姜　兵 審判員　　姜建龍

書(shū)記員：趙偉