中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）
李某
么晨瑩（河北虹天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司，住所地徐某縣復(fù)興西路北26號，組織機(jī)構(gòu)代碼證號碼71586550-X。
負(fù)責(zé)人高春陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人么晨瑩，河北虹天律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司（以下簡稱人保徐某支公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服徐某縣人民法院（2014）徐民初字第1580號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保徐某支公司的委托代理人牛習(xí)，被上訴人李某的委托代理人么晨瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。故保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)免責(zé)條款有法定提示和明確說明義務(wù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，保險(xiǎn)人不能根據(jù)該免責(zé)條款主張免除賠償責(zé)任。
本案中，保險(xiǎn)條款第七條約定:“被保險(xiǎn)機(jī)動車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:……（十）發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動機(jī)損壞……”，該約定屬于保險(xiǎn)免責(zé)條款，在保險(xiǎn)人不能提供證據(jù)證明其履行了提示和明確說明義務(wù)的情況下，該條款對被保險(xiǎn)人不發(fā)生法律效力，故上訴人應(yīng)履行賠付義務(wù)。有關(guān)氣象部門已出具暴雨證明，上訴人雖予以反駁，但未提供反證，故對其主張不能支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；……”該法第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。故保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被保險(xiǎn)人支出的必要的、合理的施救費(fèi)和鑒定費(fèi)。關(guān)于施救費(fèi)和公估費(fèi)數(shù)額，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳、公安廳《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》中關(guān)于施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，“7座以下客車，2噸（含2噸）以下貨車，基價(jià)300元／車次，作業(yè)費(fèi)8元／車公里”，被上訴人的施救費(fèi)酌定為540元；根據(jù)《河北省物價(jià)局關(guān)于交通事故損失評估鑒證收費(fèi)的通知》，鑒定費(fèi)應(yīng)為1372.5元。對于超出收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的部分，不能支持，李某應(yīng)另行主張權(quán)利。
綜上，人保徐某支公司關(guān)于施救費(fèi)、公估費(fèi)數(shù)額部分的上訴理由成立，能夠支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
變更徐某縣人民法院（2014）徐民初字第1580號民事判決“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某發(fā)動機(jī)損失45750元、施救費(fèi)990元、公估費(fèi)3400元，共計(jì)50140元?！睘椤氨桓嬷袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某發(fā)動機(jī)損失45750元、施救費(fèi)540元、公估費(fèi)1372.5元，共計(jì)47662.5元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1054元，減半收取527元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)501元，由李某負(fù)擔(dān)26元；二審案件受理費(fèi)1054元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)1002元，由李某負(fù)擔(dān)52元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。故保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)免責(zé)條款有法定提示和明確說明義務(wù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，保險(xiǎn)人不能根據(jù)該免責(zé)條款主張免除賠償責(zé)任。
本案中，保險(xiǎn)條款第七條約定:“被保險(xiǎn)機(jī)動車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:……（十）發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動機(jī)損壞……”，該約定屬于保險(xiǎn)免責(zé)條款，在保險(xiǎn)人不能提供證據(jù)證明其履行了提示和明確說明義務(wù)的情況下，該條款對被保險(xiǎn)人不發(fā)生法律效力，故上訴人應(yīng)履行賠付義務(wù)。有關(guān)氣象部門已出具暴雨證明，上訴人雖予以反駁，但未提供反證，故對其主張不能支持。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；……”該法第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。故保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被保險(xiǎn)人支出的必要的、合理的施救費(fèi)和鑒定費(fèi)。關(guān)于施救費(fèi)和公估費(fèi)數(shù)額，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳、公安廳《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》中關(guān)于施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，“7座以下客車，2噸（含2噸）以下貨車，基價(jià)300元／車次，作業(yè)費(fèi)8元／車公里”，被上訴人的施救費(fèi)酌定為540元；根據(jù)《河北省物價(jià)局關(guān)于交通事故損失評估鑒證收費(fèi)的通知》，鑒定費(fèi)應(yīng)為1372.5元。對于超出收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的部分，不能支持，李某應(yīng)另行主張權(quán)利。
綜上，人保徐某支公司關(guān)于施救費(fèi)、公估費(fèi)數(shù)額部分的上訴理由成立，能夠支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

變更徐某縣人民法院（2014）徐民初字第1580號民事判決“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某發(fā)動機(jī)損失45750元、施救費(fèi)990元、公估費(fèi)3400元，共計(jì)50140元?！睘椤氨桓嬷袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某發(fā)動機(jī)損失45750元、施救費(fèi)540元、公估費(fèi)1372.5元，共計(jì)47662.5元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1054元，減半收取527元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)501元，由李某負(fù)擔(dān)26元；二審案件受理費(fèi)1054元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐某支公司負(fù)擔(dān)1002元，由李某負(fù)擔(dān)52元。

審判長：馮占新
審判員：王洪月
審判員：陳寧

書記員：佟鐵錚