李某某
蘇展（黑龍江拓行律師事務(wù)所）
李某某
哈爾濱藥用玻璃廠
李彥明（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
郝勁松
郝成書

原告李某某，xxxx年xx月xx日出生(公民身份號碼×××)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人蘇展，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
原告李某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人蘇展，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱藥用玻璃廠，住所地哈爾濱市道外區(qū)化工路197號。
法定代表人仲偉操，該廠廠長。
委托代理人李彥明，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告郝勁松，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住所地哈爾市。
被告郝成書，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
原告李某某、李某某與被告哈爾濱藥用玻璃廠（以下簡稱藥用玻璃廠）、郝勁松、郝成書物權(quán)保護糾紛一案，原告李某某、李某某于2015年12月10日向本院提起訴訟。本院于2015年12月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月15日公開開庭進行了審理。原告李某某，原告李某某、李某某的委托代理人蘇展，被告藥用玻璃廠的委托代理人李彥明，被告郝勁松到庭參加訴訟，被告郝成書經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，李某某、李某某、藥用玻璃廠、郝勁松為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
李某某、李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、哈房權(quán)證外1字第00011088號房屋所有權(quán)證、哈房外1共字第00010004號房屋共有權(quán)證，擬證明:李某某、李某某是位于道外區(qū)承德街257號-1至2層房屋的共有權(quán)人。
藥用玻璃廠質(zhì)證認為:對真實性無異議，對證明問題有異議。位于長發(fā)街35號房屋一直沒有辦理產(chǎn)權(quán)證。
郝勁松質(zhì)證認為:對真實性無異議。但李某某、李某某主張的是承德街257號房屋，訴爭房屋位于長發(fā)街35號，與李某某、李某某主張不是同一個房屋。
證據(jù)二、哈國用（2004）第38174號國有土地使用證，擬證明:位于道外區(qū)承德街257號-1至2層的房屋占用土地位于承德街與長發(fā)街交口，該房屋南北長為297米，東西長為206.8米。
藥用玻璃廠質(zhì)證認為:對真實性無異議，對證明問題有異議。李某某、李某某主張的承德街257號房屋與長發(fā)街35號房屋不是同一個房屋。
郝勁松質(zhì)證認為:無異議。
證據(jù)三、證明，擬證明:相開標于2015年11月24日出具證明，相開標是從郝勁松處租賃的承德街與長發(fā)街交口長12米、寬2.6米的房屋，該房屋的實際控制人為郝勁松。
藥用玻璃廠、郝勁松質(zhì)證認為:無異議。
證據(jù)四、哈爾濱市人民代表大會內(nèi)務(wù)司法委員會《關(guān)于張美華案件遺留問題協(xié)調(diào)會議紀要》、哈爾濱市中級人民法院（以下簡稱哈市中院）（2001）哈民重字第1號民事判決書、哈市中院（2003）執(zhí)字第588號協(xié)助執(zhí)行通知書，擬證明:李某某、李某某依法取得位于承德街257號（原承德街259號）地下一層至地上二層共三層房屋的所有權(quán)。
藥用玻璃廠質(zhì)證認為:對真實性無異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，反映不出是本案爭議的房屋。
郝勁松質(zhì)證認為:無異議。
證據(jù)五、房屋圖紙4張，擬證明:承德街257號房屋坐落于承德街與長發(fā)街交口，在長發(fā)街上占17.54米、在承德街占16.5米的爭議房屋位于占地面積之內(nèi)。
藥用玻璃廠、郝勁松質(zhì)證認為:對真實性無異議，對證明問題有異議。該圖紙與房屋的實際坐落不一致，該圖如果包含本案爭議的房產(chǎn)，藥用玻璃廠及郝勁松、郝成書無過錯，郝成書及郝勁松均是善意取得，郝勁松及郝成書已經(jīng)支付藥用玻璃廠房屋價款8000元。
藥用玻璃廠舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、協(xié)議書，擬證明:位于長發(fā)街35號房屋于2002年2月27日由藥用玻璃廠轉(zhuǎn)讓給郝成書，轉(zhuǎn)讓費8000元。該協(xié)議書中約定產(chǎn)權(quán)及有關(guān)房屋遺留問題由郝成書自行承擔(dān)。
李某某、李某某質(zhì)證認為:對真實性無異議，對證明問題有異議。該份證據(jù)所指的長發(fā)街35號房屋，政府土地管理部門不認可藥用玻璃廠及郝成書有所有權(quán)和使用權(quán)，該轉(zhuǎn)讓無效。
郝勁松質(zhì)證認為:無異議。
證據(jù)二、火災(zāi)現(xiàn)場保護通知書（副本），擬證明:位于長發(fā)街35號房屋是藥用玻璃廠的房屋，之前一直做廁所和水房，1989年藥用玻璃廠搬遷后作為辦公室使用。
李某某、李某某質(zhì)證認為:對真實性無異議，對證明問題有異議。該份證據(jù)與本案無關(guān)，無法顯示承德街257號房屋的坐落。
郝勁松質(zhì)證認為:無異議。
郝勁松舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)，擬證明:藥用玻璃廠以8000元的價格將位于長發(fā)街35號房屋轉(zhuǎn)讓給郝成書。
李某某、李某某質(zhì)證認為:對真實性無異議，但與本案無關(guān)。
藥用玻璃廠質(zhì)證認為:無異議。
證據(jù)二、租房協(xié)議書4份，擬證明:郝成書將位于長發(fā)街35號的房屋于2004年5月23日、2005年6月8日、2013年9月7日、2015年9月11日將訴爭房屋對外出租。
李某某、李某某質(zhì)證認為:有異議，四份協(xié)議內(nèi)容填寫均不完整，且與本案無關(guān)聯(lián)性。
藥用玻璃廠質(zhì)證認為:無異議。
郝成書未舉示證據(jù)。
本院確認:李某某、李某某舉示的證據(jù)一能證明李某某、李某某是位于道外區(qū)承德街257號-1至2層私產(chǎn)房屋的共有權(quán)人；李某某、李某某舉示的證據(jù)二能證明李某某、李某某是位于道外區(qū)承德街257號-1至2層私產(chǎn)房屋土地使用權(quán)人；李某某、李某某舉示的證據(jù)三能證明訴爭房屋現(xiàn)由郝勁松出租給相開標；李某某、李某某舉示的證據(jù)四能證明在哈爾濱市人民代表大會內(nèi)務(wù)司法委員會作出《關(guān)于張美華案件遺留問題協(xié)調(diào)會議紀要》，哈市中院作出（2001）哈民重字第1號民事判決書、（2003）執(zhí)字第588號協(xié)助執(zhí)行通知書后，李某某、李某某取得位于承德街257號（原承德街259號）地下一層至地上二層共三層房屋的所有權(quán)；李某某、李某某舉示的證據(jù)五能證明訴爭房屋坐落在道外區(qū)承德街257號房屋內(nèi)；郝勁松舉示的證據(jù)二能證明訴爭房屋自2004年5月23日開始由郝成書及其家人對外出租。上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
藥用玻璃廠舉示的證據(jù)一能證明2002年2月27日藥用玻璃廠與郝成書簽訂協(xié)議書，但不能證明郝成書取得訴爭房屋的所有權(quán)，故本院不予采信。藥用玻璃廠舉示的證據(jù)二不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。郝勁松舉示的證據(jù)一能證明2002年2月27日郝成書支付給藥用玻璃廠8000元，但不能證明郝成書取得訴爭房屋的所有權(quán)，故本院不予采信。
本院認為:《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條 ?規(guī)定:“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。”《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?規(guī)定:“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物?！?br/>《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！苯?jīng)發(fā)生法律效力的哈市中院（2001）哈民重字第1號民事判決書判決，位于承德街259號房屋（現(xiàn)257號）由哈爾濱市石油化學(xué)工業(yè)集團公司返還給李某某、李某某。經(jīng)李某某、李某某申請執(zhí)行，2004年8月2日哈爾濱市房產(chǎn)住宅局向李某某頒發(fā)了房屋所有權(quán)證，向李某某頒發(fā)了房屋共有權(quán)證，李某某、李某某成為位于承德街257號房屋的所有權(quán)人、共有人。本案中，李某某、李某某與藥用玻璃廠、郝勁松、郝成書訴爭的位于承德街與長發(fā)街交口一層，長約12米、寬約2.6米房屋，沒有單獨的權(quán)屬證書，屬于位于承德街257號房屋的一部分。郝成書占有該房屋并將該房屋對外出租，沒有合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)將房屋返還給權(quán)利人李某某、李某某。
李某某、李某某訴請郝成書返還訴爭房屋的理由成立，本院予以支持。李某某、李某某訴請藥用玻璃廠、郝勁松返還訴爭房屋，因訴爭房屋現(xiàn)不由藥用玻璃廠、郝勁松控制，故本院對該訴請不予支持。
藥用玻璃廠主張“訴爭房屋原系藥用玻璃廠所有；經(jīng)過協(xié)調(diào)，開發(fā)商承諾給藥用玻璃廠建設(shè)一個水房及廁所即訴爭房屋；因為承建人持有集體建房的發(fā)票，所以沒有辦下來產(chǎn)權(quán)”，證據(jù)不足，故本院不予采納。郝勁松主張不同意李某某、李某某訴請的理由不成立，故本院不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，被告郝成書將位于哈爾濱市道外區(qū)承德街與長發(fā)街交口-1層至1層，長約12米、寬約2.6米房屋返還給原告李某某、李某某；
二、駁回原告李某某、李某某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費100元（原告李某某、李某某已預(yù)交），由被告郝成書負擔(dān)，被告郝成書于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某、李某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條 ?規(guī)定:“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?規(guī)定:“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。”
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”經(jīng)發(fā)生法律效力的哈市中院（2001）哈民重字第1號民事判決書判決，位于承德街259號房屋（現(xiàn)257號）由哈爾濱市石油化學(xué)工業(yè)集團公司返還給李某某、李某某。經(jīng)李某某、李某某申請執(zhí)行，2004年8月2日哈爾濱市房產(chǎn)住宅局向李某某頒發(fā)了房屋所有權(quán)證，向李某某頒發(fā)了房屋共有權(quán)證，李某某、李某某成為位于承德街257號房屋的所有權(quán)人、共有人。本案中，李某某、李某某與藥用玻璃廠、郝勁松、郝成書訴爭的位于承德街與長發(fā)街交口一層，長約12米、寬約2.6米房屋，沒有單獨的權(quán)屬證書，屬于位于承德街257號房屋的一部分。郝成書占有該房屋并將該房屋對外出租，沒有合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)將房屋返還給權(quán)利人李某某、李某某。
李某某、李某某訴請郝成書返還訴爭房屋的理由成立，本院予以支持。李某某、李某某訴請藥用玻璃廠、郝勁松返還訴爭房屋，因訴爭房屋現(xiàn)不由藥用玻璃廠、郝勁松控制，故本院對該訴請不予支持。
藥用玻璃廠主張“訴爭房屋原系藥用玻璃廠所有；經(jīng)過協(xié)調(diào)，開發(fā)商承諾給藥用玻璃廠建設(shè)一個水房及廁所即訴爭房屋；因為承建人持有集體建房的發(fā)票，所以沒有辦下來產(chǎn)權(quán)”，證據(jù)不足，故本院不予采納。郝勁松主張不同意李某某、李某某訴請的理由不成立，故本院不予采納。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，被告郝成書將位于哈爾濱市道外區(qū)承德街與長發(fā)街交口-1層至1層，長約12米、寬約2.6米房屋返還給原告李某某、李某某；
二、駁回原告李某某、李某某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費100元（原告李某某、李某某已預(yù)交），由被告郝成書負擔(dān)，被告郝成書于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某、李某某。

審判長：董益峰
審判員：劉兆興
審判員：康軼喬

書記員：張韻琳