原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北省饒陽縣。系李向陽之父。
原告：邢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省饒陽縣。系蘇紅念之母。
原告：李微，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽縣中學學生，現(xiàn)住河北省饒陽縣。系李向陽、蘇紅念之女。
原告：李添翼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽縣中學學生，現(xiàn)住河北省饒陽縣。系李向陽、蘇紅念之子。
法定代理人：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北省饒陽縣東里滿鄉(xiāng)大送駕莊村。系李添翼爺爺。
委托訴訟代理人：楊近攀，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住河北省阜城縣。
被告：錦州萬順通運輸車隊。
法定代表人：李世銘，隊長。
地址：錦州市古塔區(qū)良安里21-3號。
以上二被告委托訴訟代理人：李培起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住滄州市東光縣。
被告：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司。
負責人：張群德，經(jīng)理。
地址：遼寧省錦州市古塔區(qū)和平路三段39號院南樓四層。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部。
負責人：張亮，經(jīng)理。
地址：滄州市新華區(qū)永濟東路34號1棟。
委托訴訟代理人：左國棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告李某某、邢某、李微、李添翼訴被告錦州萬順通運輸車隊（以下簡稱萬順通車隊）、李某某、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司（以下簡稱都邦保險錦州中心支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部（以下簡稱人保公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人楊近攀、被告李某某與萬順通車隊委托訴訟代理人李培起、人保公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部委托訴訟代理人左國棟到庭參加訴訟，被告都邦保險錦州中心支公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告李某某、邢某、李微、李添翼向本院提出的訴訟請求：請求判令4被告賠償原告死亡賠償金等各項損失共計324495元。事實和理由：2016年10月16日9時許，蘇紅念乘坐李向陽駕駛的冀Ｔ×××××號小型客車沿饒陽縣喜奧大街由北向南行駛至喜奧大街與S302省道交叉口時，與李某某駕駛的遼Ｇ×××××、遼G2698掛號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成李向陽、蘇紅念死亡及車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)饒陽縣交警大隊現(xiàn)場勘查和調(diào)查認定：李向陽負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任。事故給李某某、李微、李添翼（李向陽近親屬）造成的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費1400元、死亡賠償金268390元、喪葬費26204.5元、精神撫慰金50000元、車輛損失50000元、處理喪葬事宜誤工費1296元、處理喪葬事宜交通費1000元。事故給邢某、李微、李添翼（蘇紅念近親屬）造成的經(jīng)濟損失：死亡賠償金315761.5元、喪葬費26204.5元、精神撫慰金50000元、車輛損失50000元、處理喪葬事宜誤工費1296元、處理喪葬事宜交通費1000元。被告錦州萬順通運輸車隊系李某某駕駛車輛的車主，在被告都邦保險錦州中心支公司投保機動車交強險，在被告人保公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部投保100萬元商業(yè)三者險，不計免賠。原告要求人民保險公司在保險責任限額內(nèi)依法承擔原告的各項損失，不賠部分由其余被告承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告各方對饒陽縣交警大隊出具的事故認定書均無異議，本院予以確認。被告方各車輛的基本信息和保險公司承保的事實，原、被告雙方無異議，本院予以確認。
原告主張事故中死亡的李向陽合理損失認定如下：
1、醫(yī)療費513.3元，有饒陽縣中醫(yī)院門診收費票據(jù)予以證實。
2.死亡賠償金266135元，損失包括死亡賠償金與被撫養(yǎng)人生活費。死亡賠償金221020元，雙方均無異議，本院予以確認。被撫養(yǎng)人生活費計算為，李向陽的被撫養(yǎng)人為李某某、李微、李添翼，其中李某某xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限5年，撫養(yǎng)義務(wù)人為4人，李某某生活費為9023元（河北省2016年農(nóng)村居民人均消費性支出）÷4人×5年=11279；李微xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)就讀饒陽中學高三年級，被撫養(yǎng)年限1年，撫養(yǎng)義務(wù)人為2人，因李向陽的被撫養(yǎng)人為3人，李微生活費為9023元－（李某某第一年生活費9023÷4人=2255）÷2人=3384元；李添翼xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限7年，撫養(yǎng)義務(wù)人為2人，李添翼生活費為3384元（同李微生活費）＋9023÷2人×6年=30453元。
3.喪葬費26204.5元，被告無異議，本院予以確認。
4.精神損害撫慰金5萬元，被告認為李向陽在事故中負主要責任，原告主張數(shù)額過高，認可1萬元，但原告主張在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付該項損失，根據(jù)交強險理賠原則，在交強險內(nèi)賠償精神損害撫慰金，不應(yīng)區(qū)分事故責任，對原告主張精神損害撫慰金5萬元，本院予以確認。
5.處理喪葬事宜誤工費810元，原告主張的該項損失，為客觀實際發(fā)生的損失，且不屬于喪葬費賠償范圍，對該項主張，本院予以支持，但原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T8人，人數(shù)過多，應(yīng)按照5人進行計算，誤工天數(shù)3天，參照河北省2016年度農(nóng)林牧副漁業(yè)每天每人54元，該項損失為810元。
6.原告主張?zhí)幚韱试崾乱私煌ㄙM，未提供交通費相關(guān)票據(jù)，不能證實該項損失的真實性，本院不予支持。
7.車輛損失37928元，原告提供河北千美保險公估有限公司公估報告予以證實，被告認為公估價格過高，但不能提供相應(yīng)依據(jù)，且未提出重新評估申請，對原告主張的該項損失，本院予以確認。
8、法醫(yī)鑒定費1000元、車損公估費2275元，原告提供深州市法醫(yī)鑒定書、技術(shù)鑒定收費發(fā)票、河北千美保險公估有限公司公估費收費發(fā)票予以證實，該費為查明案件事實支出的必要費用，本院予以確認。
原告主張事故中死亡的蘇紅念合理損失認定如下：
1、醫(yī)療費77.8元，有饒陽縣中醫(yī)院門診收費票據(jù)予以證實。
2.死亡賠償金311248元，損失包括死亡賠償金與被撫養(yǎng)人生活費。死亡賠償金221020元，雙方均無異議，本院予以確認。被撫養(yǎng)人生活費計算為，蘇紅念的被撫養(yǎng)人為邢某、李微、李添翼，其中邢某xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限13年，撫養(yǎng)義務(wù)人為2人，第一年由三被撫養(yǎng)人共同分配9023元為3007元，自第二年起為9023÷2人×12年=54138元，邢某生活費合計為57145元；李微xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)就讀饒陽中學高三年級，被撫養(yǎng)年限1年，撫養(yǎng)義務(wù)人為2人，因李向陽的被撫養(yǎng)人為3人，李微生活費為9023元÷3人=3007元；李添翼xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限7年，撫養(yǎng)義務(wù)人為2人，第一年由三被撫養(yǎng)人共同分配9023元為3007元，自第二年起為9023÷2人×6年=27069元，李添翼生活費合計為30076元。
3.喪葬費26204.5元，被告無異議，本院予以確認。
4.精神損害撫慰金5萬元，事故造成蘇紅念死亡，原告請求的該項損失為合理主張，依法應(yīng)予支持，本院予以確認。
5.處理喪葬事宜誤工費810元，原告主張的該項損失，為客觀實際發(fā)生的損失，且不屬于喪葬費賠償范圍，對該項主張，本院予以支持，但原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T8人，人數(shù)過多，應(yīng)按照5人進行計算，誤工天數(shù)3天，參照河北省2016年度農(nóng)林牧副漁業(yè)每人每天54元，該項損失為810元。
6.原告主張?zhí)幚韱试崾乱私煌ㄙM，未提供交通費相關(guān)票據(jù)，不能證實該項損失的真實性，本院不予支持。
7.法醫(yī)鑒定費1000元，原告提供深州市法醫(yī)鑒定書、技術(shù)鑒定收費發(fā)票予以證實，該費為查明案件事實支出的必要費用，本院予以確認。

本院認為：本案交通事故經(jīng)由饒陽縣交警大隊勘察后認定，李向陽負事故主要責任，被告李某某負事故次要責任，事故認定書作出后，雙方均未提出異議，對該事故認定書，本院予以確認。本案事故雙方均為機動車，應(yīng)當按照主責70%、次責30%比例承擔民事責任。被告李某某駕駛車輛為被告錦州萬順通車隊所有，李某某為雇傭的司機，該車輛在被告都邦保險錦州中心支公司投保機動車交強險，在被告人保公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部投保100萬元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。對依法確認的原告合理損失，應(yīng)首先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照30%的比例在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以承擔。
造成事故死亡的李向陽各項損失共計384865.8元，根據(jù)各項損失在交強險分項承擔范圍，交強險內(nèi)賠償57513.3元，商業(yè)三者險內(nèi)賠償98206元；造成事故死亡的蘇紅念各項損失共計389340.8元，根據(jù)各項損失在交強險分項承擔范圍，交強險內(nèi)賠償55077.8元，商業(yè)三者險內(nèi)賠償100279元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告李某某、李微、李添翼醫(yī)療費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、車輛損失共計57513.3元；被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告邢某、李微、李添翼醫(yī)療費、精神損害撫慰金、死亡賠償金損失共計55077.8元。以上款項于本判決書生效之日起15日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告李某某、李微、李添翼各項損失共計98206元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告邢某、李微、李添翼各項損失共計100279元。以上款項于本判決書生效之日起15日內(nèi)付清。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取961元，由原告負擔36元，被告李某某、錦州萬順通運輸車隊負擔925元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉明輝

書記員：李婷婷