上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：孫榮，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：辛集市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地辛集市教育路南路。
法定代表人：王長(zhǎng)軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓俊斌，石家莊市辛集新惠法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某某因與被上訴人辛集市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2374號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的案件事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人是否應(yīng)向被上訴人支付購(gòu)房款及利息。2012年10月11日，上訴人向被上訴人出具欠條，載明“今欠綠洲小區(qū)別墅款18#樓5#房款175311元”。上訴人對(duì)該欠條的真實(shí)性予以認(rèn)可，但其主張應(yīng)以審計(jì)的方式來(lái)確定被上訴人和辛集市二建公司拖欠上訴人的工程款是否已和本案所涉購(gòu)房款相抵扣。因被上訴人與辛集市二建公司系兩個(gè)獨(dú)立的法人，且上訴人主張與其兩個(gè)公司之間存在的拖欠工程款糾紛與本案償付購(gòu)房款糾紛系兩個(gè)不同的法律關(guān)系，對(duì)上訴人主張的工程款，其可另行提起訴訟，而不能以審計(jì)的方式抵扣后確定是否欠付購(gòu)房款。因上訴人未能提出合法有效的證據(jù)證實(shí)已償付本案的所涉的購(gòu)房款，故原審判決上訴人給付被上訴人購(gòu)房款及利息并無(wú)不妥。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郝東霞
審判員 趙增志
審判員 李莉

書記員： 默朋立