原告：李宏亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住遷安市。電話186XXXXXXXX。
委托代理人：楊麗，河北弘丹律師事務所律師。代理權限為特別授權。電話150XXXXXXXX。
被告：趙某某（司機），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住灤縣。電話134XXXXXXXX。
被告：張某（車主），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住灤縣。電話155511541111。
被告：中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司（以下簡稱人保財險灤縣支公司），統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：李國強，任經理。身份證號×××。
委托代理人：張宏彬，該公司員工。代理權限人特別授權。電話152XXXXXXXX。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（人保財險武漢市分公司），統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：劉方明，任經理。身份證號×××。
委托代理人：賈蘭，河北天縱律師事務所律師。代理權限為特別授權。電話138XXXXXXXX。

原告李宏亮訴被告趙某某、張某、人保財險灤縣支公司、人保財險武漢分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李宏亮委托代理人楊麗，被告人保財險灤縣支公司委托代理人張宏彬，人保財險武漢分公司委托代理人賈蘭到庭參加訴訟。被告趙某某、張某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李宏亮訴稱：2016年11月4日20時許，在楊柏公路木廠口衛(wèi)生院路口，趙某某駕駛×××號重型貨車由北向南行駛時發(fā)生側滑，與全寶良駕駛的我所有的×××號、×××的重型貨車由南向北行駛時相撞，致兩車損壞的交通事故。2016年11月7日，遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，被告趙某某負事故的主要責任，全寶良負事故的次要責任。此次事故給我造成的損失有：車損71845元，（主車車損為64795元，掛車車損為7050元），公估費8180元，施救費5500元，以上損失合計85525元。要求被告人保灤縣支公司在交強險內賠償2000元，由被告人保武漢公司賠償58467.5元，合計損失60467.5元。
被告趙某某、張某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，且未答辯意見。
被告人保財險灤縣支公司司辯稱：被告趙某某駕駛的車輛在我公司投保了交強險，在核實駕駛人駕駛證、車輛行駛證年檢有效的前提下，我司同意在交強險限額內賠償財產損失2000元，訴訟費不屬于交強險賠償范圍，不同意賠償。
被告人保財險武漢分公司辯稱：×××車輛在我公司承擔第三者責任保險100萬；出險時間為2016年11月4日，但是我公司收到報案時間為2016年11月8日，根據保險合同約定，事故發(fā)生后應在48小時之內報案，但報案時間已遠超過48小時，我公司不承擔賠償責任；若法院判決我公司承擔賠償責任，應由交強險優(yōu)先賠償，超出交強險的部分，我公司在承保車輛的行駛證、駕駛證、道路運輸證和從業(yè)資格證四證在事發(fā)時年檢合法有效的前提下，且無其他免責免賠的情況下，按責任比例承擔其合理合法的損失；本案中趙某某承擔主要責任，我公司已于2017年11月25日賠付張某全部車輛損失49337.5元，故我公司要求在本案中扣除應由李宏亮承擔的張某的車輛損失的30%即14801.25元；本案的鑒定部分、案件受理費等程序性費用，不在我公司的承保范圍內，應有該車車主張某承擔賠償責任。賣車協(xié)議書照片打印的且有多處涂抹痕跡，對其真實性不認可；對于鑒定報告書，事故發(fā)生在2016年11月4日，鑒定評估報告基準日應為2016年11月4日，而不是2017年9月30日；鑒定報告所依據的照片為原告提供，并非以車輛未修復拆解為準，原告提供的照片系自行拍照，無法證明原告所提交的照片與本次事故相關，原告提交的鑒定材料未通知我公司對其質證，致使我公司對原告提交材料的真實性及與本案的關聯(lián)性進行核實；鑒定材料中駕駛室總成價格過高，市場價格在一萬元以內，鑒定價格遠超于市場價格，從照片來看，駕駛室總成不需要更換，只需要維修，殘值過低，應為10%左右扣除大約6000元。原告的車輛已經進行了實際維修，我方要求提交更換下來所有的零部件，進行回收，以及對該車輛進行復勘，并要求原告提交由二級維修機構進行修理的維修明細及發(fā)票，若不能提供，應扣除30%。原告申請的鑒定是對主掛車一起申請的，公估報告沒必要做出二份，沒必要多收一份鑒定費，鑒定費應由張某承擔，我公司不予承擔，我公司要求申請重新鑒定；施救費發(fā)生在2016年11月4日，而發(fā)票出具時間為2017年2月28日，時間不符，無法證明與本次事故相關，無法證明遷安市趙店子鎮(zhèn)天正汽車修理部具有施救資格，經公安部門及工商部門同時認定的具有施救資質，且根據河北省的規(guī)定，施救費應按當地價格就是公理數乘單價，該票沒有寫明公里數，也沒有注明單價，無法核實其具體的數額，對該票據的真實性與本案的關聯(lián)性不認可。
經審理查明:2016年11月4日20時許，在楊柏公路木廠口衛(wèi)生院路口，趙某某駕駛被告張某所有的×××號重型貨車由北向南行駛時發(fā)生側滑，與全寶良駕駛的原告李宏亮所有的×××號、×××的重型貨車由南向北行駛時相撞，致兩車損壞的交通事故。2016年11月7日，遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，被告趙某某負事故的主要責任，全寶良負事故的次要責任。此次事故給原告李宏亮造成的損失有：車損71845元，（主車車損為64795元，掛車車損為7050元），公估費8180元，施救費2000元，以上損失合計82025元。
被告張某所有的×××號的重型貨車在被告人保財險灤縣支公司投保了交強險，保險期間自2016年10月29日零時起至2017年10月28日二十四時止；在被告人保財險武漢市分公司投保了商業(yè)險，險種有第三者責任險，保險金額為100萬元，保險期間自2016年10月31日零時起至2017年10月30日二十四時止，該險種有不計免賠率。
原告李宏亮所有的×××號小轎車登記車主系朱鳳久，2016年朱鳳久將此車賣給原告李宏亮，原告李宏亮為實際車主。

上述事實有：雙方當事人陳述、事故認定書、公估報告書、票據等證據予以證實。本院認為：遷安市公安交通警察大隊出具的事故責任認定書認定，被告趙某某負事故的主要責任，全寶良負事故的次要責任，因雙方當事人均無異議，其證據效力本院予以確認。因被告張某所有的×××號的重型貨車在被告人保財險灤縣支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告人保財險武漢市分公司投保了商業(yè)險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產損失由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，故對于原告李宏亮的車輛損失，應首先由被告人保財險灤縣支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內賠償2000元。原告方剩余的車輛損失80025元（82025元-2000元），由自身負擔30%，由被告人保財險武漢市分公司負擔70%，即被告人保財險武漢市分公司在商業(yè)險賠償限額內賠償56017.5元（82025元-2000元）×70%。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司灤縣支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告李宏亮零損失2000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告李宏亮損失56017.5元。
（上述第一、二項于本判決生效后十日內履行）
案件受理費300元，由原告李宏亮負擔90元，被告趙某某、張某負擔210元。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省
唐山市中級人民法院。

審判長 劉開斌
審判員 李星海
審判員 張萬斌

書記員： 徐麗麗