原告李某某
委托代理人丁曉初，湖北光程律師事務(wù)所律師
委托代理人李光傳
被告周合輝，
委托代理人胡建武，麻城市龜山法律服務(wù)所法律工作者，

原告李某某訴被告周合輝合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員鄭勁松擔(dān)任審判長，與審判員駱喬、人民陪審員夏宣意組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人丁曉初、李光傳、被告周合輝及其委托代理人胡建武均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2010年5月5日，原、被告及曹某某經(jīng)協(xié)商自愿簽訂了合伙經(jīng)營雅藝彩印廠的合同書，約定前期投資額為185000元，周合輝出資6萬元，李某某出資12萬元，曹某某以一輛摩托車抵出資5千元。合同簽訂后雙方均履行了前期出資份額。經(jīng)營至同年10月份，由于種種原因，曹某某退伙，李某某外出務(wù)工，原告將該廠委托給周合輝繼續(xù)經(jīng)營。2012年，被告將彩印廠以165000元轉(zhuǎn)讓給李某某。原告認(rèn)為，被告周合輝在未經(jīng)原告同意的情況下擅自將該廠轉(zhuǎn)賣，直接損害了原告的權(quán)益。故訴請要求被告將165000元按出資比例分割并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告李某某為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)1、原告的身份證明，擬證明原告的身份情況；2、原、被告合伙協(xié)議書一份，擬證明原、被告的合伙事實(shí)及雙方出資比例；3、證人李某某的證言一份，擬證明周合輝于2012年將彩印廠以165000元轉(zhuǎn)賣給李某某；3、麻城市人民法院（2013）鄂麻城民一初字第1329號民事判決書一份，擬證明①原、被告合伙屬實(shí)；②原告實(shí)際出資12萬元；③被告周合輝將彩印廠轉(zhuǎn)賣給李某某，獲利165000元。
被告周合輝辯解，原、被告合伙經(jīng)營雅藝彩印廠屬實(shí)，其中原告出資17萬元，被告周合輝出資9萬元。截止2010年10月原告外出務(wù)工時，雙方投資款項(xiàng)均已用完，原告外出后，被告只有四處借債維持彩印廠的運(yùn)轉(zhuǎn)，終因舉債嚴(yán)重，被告遂將彩印廠轉(zhuǎn)讓給李某某，獲利165000元。但被告用此款已償還彩印廠經(jīng)營期間的債務(wù)達(dá)22萬余元。綜上，如果原告想按出資比例分割165000元，理應(yīng)按出資比例分割彩印廠債務(wù)22萬余元。
被告周合輝為支持其辯解理由，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、李某某乙證言及借款憑證復(fù)印件，擬證明原告之父以李某某乙的名義借款的事實(shí)和周合輝代原告償還借款的事實(shí)；證據(jù)2、協(xié)議書及盧某某的還款憑證復(fù)印件，擬證明原告之父以盧某某的名義借款的事實(shí)及被告周合輝代原告償還借款的事實(shí)；證據(jù)3、借款憑證及償還憑證復(fù)印件各一份，擬證明被告因彩印廠周轉(zhuǎn)借款及還款的事實(shí)；證據(jù)4、借款憑證及償還借款的證人證言一份，擬證明被告因彩印廠周轉(zhuǎn)借款及還款的事實(shí)；證據(jù)5、證人證言一份，擬證明被告因彩印廠周轉(zhuǎn)借款及還款的事實(shí)；證據(jù)6、信用社償還憑證復(fù)印件一份，擬證明被告代原告還款的事實(shí)；證據(jù)7、協(xié)議書復(fù)印件一份，擬證明原、被告進(jìn)行結(jié)算的事實(shí)。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周合輝對原告李某某提交的證據(jù)1、2、3無異議，證據(jù)4真實(shí)性無異議，但擬證明第三項(xiàng)有異議，認(rèn)為不是被告“擅自”變賣。原告李某某對被告周合輝提交的證據(jù)1、6無異議，證據(jù)2有異議，此借款被告至今未償還。證據(jù)3有異議，認(rèn)為只有借款憑證，沒有入賬賬目，原告亦不知道此事，故不能作為證據(jù)使用。證據(jù)4、5有異議，認(rèn)為該借貸是親屬之間，沒有入賬賬目，原告亦不知道此事，其不能作為證據(jù)使用。證據(jù)7有異議，認(rèn)為該協(xié)議書沒有原告簽字，不能作為證據(jù)使用。

上述證據(jù)，本院認(rèn)為，原告李某某提交的證據(jù)1、2、3因被告周合輝無異議，且符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀真實(shí)性，依法予以采信。原告提交的證據(jù)4系本院作出的已生效的判決書，本院依法予以采信。被告提交的證據(jù)1、6雖然原告李某某無異議，但該證據(jù)不能證明系被告周合輝用轉(zhuǎn)讓彩印廠的錢予以償還，故本院不予采信。2因被告并未償還該借款，故本院不予采信。證據(jù)3、4、5因原告有異議，被告亦未提交其他證據(jù)予以佐證該證據(jù)的真實(shí)性，故本院不予采信。證據(jù)7不符合證據(jù)要求，故本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2010年5月5日，原告李某某、被告周合輝及曹某某經(jīng)協(xié)商合伙開辦“雅藝彩印廠”，并簽訂了合伙協(xié)議書，約定前期投資額為185000元，李某某出資12萬元，周合輝出資6萬元，曹某某以一輛摩托車抵出資5千元。合同簽訂后雙方均履行了前期出資份額并開始經(jīng)營。后原、被告又各追加出資5萬元和3萬元。由于經(jīng)營虧損，同年8月，曹某某退出。同年10月，原告李某某亦外出務(wù)工，周合輝一人繼續(xù)經(jīng)營該廠。2012年，被告周合輝將彩印廠以165000元轉(zhuǎn)讓給李某某。原告因就轉(zhuǎn)讓費(fèi)分割與被告未能協(xié)商一致，遂訴至本院，要求被告周合輝依雙方出資比例分割彩印廠轉(zhuǎn)讓費(fèi)165000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告李某某與被告周合輝各出資17萬元和9萬元合伙開辦“雅藝彩印廠”的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。2010年10月原告外出務(wù)工，雙方并未進(jìn)行分伙結(jié)算，應(yīng)視為原告將該彩印廠委托被告一人管理和經(jīng)營。2012年，被告周合輝將該彩印廠以165000元轉(zhuǎn)讓給他人，該轉(zhuǎn)讓款理應(yīng)按照原、被告的出資比例進(jìn)行分割。故原告李某某的訴請合法，本院依法予以支持。被告周合輝雖辯稱從原告外出務(wù)工，自己一人經(jīng)營彩印廠期間虧損達(dá)22萬余元，但被告并沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，該彩印廠亦沒有正式的財務(wù)賬目可供結(jié)算，故被告周合輝的辯解理由不成立，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告周合輝應(yīng)將轉(zhuǎn)讓“雅藝彩印廠”所得的165000元按照原、被告各自出資比例進(jìn)行分割，即應(yīng)給付原告李某某107883元。此款項(xiàng)被告周合輝應(yīng)于本判決書生效后三十日內(nèi)給付。
案件訴訟費(fèi)3600元，由被告周合輝負(fù)擔(dān)2300元，由原告負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。并于上訴期滿七日內(nèi)向黃岡市中級人民法院立案庭預(yù)交上訴費(fèi)，逾期未交的，按自動撤訴處理。

審判長 鄭勁松
審判員 駱喬
人民陪審員 夏宣意

書記員： 胡正濤