李某
馮某某
羅國(guó)棟（河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所）
尚某某大地測(cè)繪隊(duì)
姚永春
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚某支公司
何慧江

原告李某，農(nóng)民。
被告馮某某，個(gè)體。
委托代理人羅國(guó)棟，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告尚某某大地測(cè)繪隊(duì)。住所地尚某某。
法定代表人朱燃。該測(cè)繪隊(duì)
負(fù)責(zé)人。
委托代理人姚永春，該企業(yè)員工。特別代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚某支公司。地址尚某某。
法定代表人王進(jìn)才，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人何慧江，該公司員工。特別代理。
原告李某與被告馮某某、尚某某大地測(cè)繪隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由審判員李永生適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告、被告各自的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張車輛損失48189元，有張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定報(bào)告書(shū)予以證實(shí)，予以支持。原告主張施救費(fèi)2400元合法有據(jù)，予以支持。原告主張鑒定費(fèi)2000元合法有據(jù)，予以支持。以上三項(xiàng)合計(jì)人民幣52589元。因?yàn)榇舜谓煌ㄊ鹿式?jīng)尚某某公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（尚公交字（2015）第152號(hào)）認(rèn)定，被告馮某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告馮某某駕駛的冀G×××××五菱牌面包車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚某支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因該事故對(duì)原告所造成的損失，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚某支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元的責(zé)任。原告主張由被告尚某某大地測(cè)繪隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，經(jīng)查，肇事車輛冀G×××××五菱牌面包車已被被告尚某某大地測(cè)繪隊(duì)已于2013年7月19日出售給馬利軍，后馬利軍又把冀G×××××五菱牌面包車以3500元的價(jià)格出售給馮某某，車輛的實(shí)際使用人是馮某某，并不是本案被告尚某某大地測(cè)繪隊(duì)，按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的法律規(guī)定應(yīng)由受讓人自己承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)此請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚某支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某財(cái)產(chǎn)損失人民幣2000元。
二、被告馮某某賠償原告李某車輛損失、施救費(fèi)和鑒定費(fèi)三項(xiàng)共計(jì)人民幣50589元；
三、駁回原告李某要求尚某某大地測(cè)繪隊(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1264元，減半收取632元（適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚┯杀桓骜T某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張車輛損失48189元，有張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定報(bào)告書(shū)予以證實(shí)，予以支持。原告主張施救費(fèi)2400元合法有據(jù)，予以支持。原告主張鑒定費(fèi)2000元合法有據(jù)，予以支持。以上三項(xiàng)合計(jì)人民幣52589元。因?yàn)榇舜谓煌ㄊ鹿式?jīng)尚某某公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（尚公交字（2015）第152號(hào)）認(rèn)定，被告馮某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告馮某某駕駛的冀G×××××五菱牌面包車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚某支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因該事故對(duì)原告所造成的損失，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚某支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元的責(zé)任。原告主張由被告尚某某大地測(cè)繪隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，經(jīng)查，肇事車輛冀G×××××五菱牌面包車已被被告尚某某大地測(cè)繪隊(duì)已于2013年7月19日出售給馬利軍，后馬利軍又把冀G×××××五菱牌面包車以3500元的價(jià)格出售給馮某某，車輛的實(shí)際使用人是馮某某，并不是本案被告尚某某大地測(cè)繪隊(duì)，按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的法律規(guī)定應(yīng)由受讓人自己承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)此請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚某支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某財(cái)產(chǎn)損失人民幣2000元。
二、被告馮某某賠償原告李某車輛損失、施救費(fèi)和鑒定費(fèi)三項(xiàng)共計(jì)人民幣50589元；
三、駁回原告李某要求尚某某大地測(cè)繪隊(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1264元，減半收取632元（適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚┯杀桓骜T某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李永生

書(shū)記員：邊曉飛