上訴人(一審被告、反訴原告):李某某，暫時租房居?。ǖ刂凡辉敚?br/>委托訴訟代理人:荊雪蓮，黑龍江龍琰律師事務(wù)所律師。
上訴人(一審被告、反訴原告):李金鋼，暫時租房居?。ǖ刂凡辉?。
委托訴訟代理人:荊雪蓮，黑龍江龍琰律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審原告、反訴被告)：夏某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：侯麗。

上訴人李某某、李金鋼因與被上訴人夏某某房屋買賣合同糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2016）黑0110民初140號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李金鋼及其委托訴訟代理人荊雪蓮、被上訴人夏某某及其委托訴訟代理人侯麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、李金鋼上訴請求：1.撤銷哈爾濱市香坊區(qū)人民法院作出的（2016）黑0110民初140號民事判決書；2.依法判決夏某某支付李某某、李金鋼房屋買賣合同的違約金10萬元；3.本案上訴費用由夏某某承擔。事實和理由：1.一審法院認定事實錯誤。雙方于2015年5月29日簽訂的房屋買賣合同明確約定了房屋的基本信息、買賣價款、違約賠償責任及房屋款交付過戶時間，雙方的權(quán)利義務(wù)約定的非常具體明確，一審法院對雙方?jīng)]有爭議認可的事實認定為約定不明確。合同可以證明夏某某交付了5萬元定金，不開收條不影響雙方的權(quán)利義務(wù)及合同的履行，一審法院認定李某某、李金鋼違約錯誤。2.一審法院判決的證據(jù)不足，適用法律錯誤。夏某某并沒有提供確實充分的證據(jù)證明李某某、李金鋼違約，夏某某不買房子了，違約在先。一審法院認為夏某某有不安抗辯權(quán)，屬適用法律錯誤。
夏某某辯稱，雙方于2015年5月29日簽訂了房屋買賣協(xié)議書，夏某某已付定金5萬元，但李某某、李金鋼拒絕出具定金收據(jù)，且拒絕驗示房產(chǎn)證。
夏某某向一審法院起訴請求：判令李某某、李金鋼賠償夏某某5萬元購房定金并承擔訴訟費。
一審法院認定事實：雙方于2015年5月29日簽訂了一份《房屋買賣協(xié)議書》，協(xié)議約定：李某某之子李金剛出售位于香坊區(qū)中山路57號中山名苑A棟901室房屋給夏某某，成交價為146萬元，從合同簽訂之日起開始辦理房屋更名過戶手續(xù)，手續(xù)辦完后于2015年8月15日前交付房屋。夏某某于協(xié)議簽訂之日給付李某某、李金剛定金5萬元，但李某某、李金剛未給夏某某出具定金收據(jù)。事后，夏某某要求李金剛為其出具收據(jù)，并向夏某某出示房產(chǎn)證原件或者復(fù)印件，但李金剛拒絕為其出具收據(jù)且拒絕將房產(chǎn)證及身份證給夏某某驗示。夏某某找到社區(qū)主任主持調(diào)解未果。另查明，位于香坊區(qū)中山路57號中山名苑A棟901室的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號為：哈房權(quán)證香字第0601054634號）系李某某所有。該協(xié)議簽訂時李某某未到場，李金剛代李某某簽字，加蓋了李某某名章。一審法院認為,雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議》對雙方的權(quán)利義務(wù)約定不明確，該協(xié)議未約定房款的給付方式及時間，雙方也未達成補充協(xié)議。協(xié)議簽訂后，夏某某交付給了李金剛定金5萬元，李金剛拒絕為其出具定金收據(jù)，亦拒絕給夏某某驗示房產(chǎn)證。李某某、李金剛在收到夏某某給付的定金后拒絕為夏某某出具定金收據(jù)及向其出示房產(chǎn)證，夏某某作為訴爭房屋的買受人，有理由對李某某、李金剛的商業(yè)信譽產(chǎn)生質(zhì)疑，雙方亦未對約定不明確的房屋買賣協(xié)議達成補充協(xié)議，現(xiàn)已超出房屋買賣協(xié)議約定的履行期限，合同目的無法實現(xiàn)，故夏某某要求李某某、李金剛返還購房定金5萬元的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于李某某、李金剛反訴要求夏某某給付其違約金10萬元的問題，李某某、李金剛認為夏某某在房屋買賣協(xié)議簽訂后提出不購買房屋，構(gòu)成違約，應(yīng)向其支付違約金10萬元，但李某某、李金剛并未提交實質(zhì)有效的證據(jù)予以證明，且李金鋼自認其在收到定金后不為夏某某出具定金收據(jù)，故李某某、李金剛在收到夏某某定金后卻拒絕為其出具定金收據(jù)的行為致使夏某某對李某某、李金剛的商業(yè)信譽產(chǎn)生質(zhì)疑，其有權(quán)利行使不安抗辯權(quán)，夏某某不繼續(xù)履行合同的行為不構(gòu)成違約，故對李某某、李金剛以夏某某不履行合同構(gòu)成違約而要求夏某某給付違約金10萬元的請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十二條、第六十二條、第六十七條、第六十八條、第六十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、李金鋼、李某某于本判決生效后立即返還夏某某購房定金5萬元；二、駁回李金鋼、李某某的反訴請求。案件受理費人民幣1050元（夏某某已預(yù)交），由李金鋼、李某某負擔，本判決生效后立即支付給夏某某。反訴費2030元（李金鋼已預(yù)交），由李金鋼、李某某負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對李某某、李金剛舉示的哈爾濱日報報業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司工作人員方喜娜出具的《證明》，證明李金剛向夏某某出示過房屋所有權(quán)證。夏某某質(zhì)證意見為未見過房屋所有權(quán)證。李某某、李金剛申請證人高某某出庭作證，證明2015年6月8日，在李金剛家見到夏某某夫婦，李金剛拿出房產(chǎn)證給大家看。夏某某質(zhì)證意見為沒有見過證人高某某。本院認為，因李某某、李金剛舉示《證明》中的證明人方喜娜未出庭作證，該份《證明》為復(fù)印件，且李某某、李金剛除證人證言外未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對李某某、李金剛舉示的證據(jù)所要證明的問題不予采信。二審查明的事實與原審判決認定的事實一致。

本院認為，雙方于2015年5月29日簽訂的《協(xié)議書》，是雙方當事人的真實意思表示且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。但《協(xié)議書》中關(guān)于房款的給付方式、給付時間等內(nèi)容約定不明，且雙方未協(xié)議補充。在《協(xié)議書》的履行過程中，雙方均沒有按照約定全面履行自己的義務(wù)，在約定不明確的情況下，亦沒有按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。二審?fù)徶校罱饎偙硎景干娣课菀延?016年6月以150萬元的價格賣出，對此，雙方當事人均未舉示證據(jù)證明自己受到損失，一審判決李某某、李金剛返還夏某某購房定金5萬元并無不當。李某某、李金剛要求夏某某支付10萬元違約金的上訴請求無事實及法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，李某某、李金剛的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3080元，由上訴人李某某、李金剛負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　彭華杰 審　判　員　　李子青 代理審判員　　郭英祿

書記員：孫霽陽 杜欣雨