永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司
許寶龍
李學兵
孫秋偉（河北徐利民律師事務所）

上訴人（原審被告）:永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)學院路36號福地大廈。
代表人:張志騫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:許寶龍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:李學兵。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務所律師。
上訴人永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2015）北民重字1號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一審庭審時，尚德增到庭認可本次保險事故的保險權益由李學兵享有，故李學兵作為保險權利人向保險人永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司主張保險權益，本院予以支持。事故車輛冀B×××××、冀B×××××掛號車主車新車購置價為197000元，掛車新車購置價為90000元，河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告確定的車輛損失212403元是主掛車的損失，并未超出新車購置價，且一審法院已經(jīng)酌情扣減了配件殘值。上訴人籠統(tǒng)的提出重新鑒定，未提交證據(jù)證實被上訴人提交的公估報告存在違法情形，故該上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6564元，由永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，一審庭審時，尚德增到庭認可本次保險事故的保險權益由李學兵享有，故李學兵作為保險權利人向保險人永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司主張保險權益，本院予以支持。事故車輛冀B×××××、冀B×××××掛號車主車新車購置價為197000元，掛車新車購置價為90000元，河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告確定的車輛損失212403元是主掛車的損失，并未超出新車購置價，且一審法院已經(jīng)酌情扣減了配件殘值。上訴人籠統(tǒng)的提出重新鑒定，未提交證據(jù)證實被上訴人提交的公估報告存在違法情形，故該上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6564元，由永安財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：趙陽利
審判員：鄒輝平
審判員：楊曉娣

書記員：王欣