原告：李學會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：王文濤，河北震河律師事務所律師。
委托訴訟代理人：翟志江，河北震河律師事務所律師助理。
被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：李士德，河北環(huán)都律師事務所律師。
委托訴訟代理人：裴曉璐，河北環(huán)都律師事務所實習律師。
被告：張家口市第二建筑工程有限責任公司，住所地張家口市宣化區(qū)牌樓東街1號。
法定代表人：董建國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙林，該公司法務部部長。
委托訴訟代理人：倪憲宏，河北海龍律師事務所律師。

原告李學會與被告閆某某、張家口市第二建筑工程有限責任公司（以下簡稱二建公司）追索勞動報酬糾紛一案，本院于2017年1月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李學會及其委托訴訟代理人王文濤、翟志江，被告閆某某及其委托訴訟代理人李士德、裴曉璐，被告二建公司的委托訴訟代理人趙林、倪憲宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李學會向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告欠付的勞務費111431元、合同約定外增加勞務費34857元、機械設備租賃費52110.8元及以上欠款自2015年3月1日至2016年12月31日的利息87295.47元。事實和理由：原告于2013年為被告二建公司為實際施工單位的融強御品樓盤提供勞務。勞務總價款為2838398.8元（含增項），該工程現(xiàn)已完工，并交付使用。被告閆某某掛靠于被告二建公司，其為實際施工人已經支付部分勞務款項，尚欠付285694.27元。經多次催要，二被告均未支付，故訴至法院。
本院經審理查明事實如下：原告李學會與被告閆某某于2013年4月1日簽訂了工程名為融強御品6號、7號住宅樓的《建設工程施工勞務分包合同》。該合同顯示勞務發(fā)包人為二建公司，作業(yè)承包人為張家口市欣和勞務有限公司李學會作業(yè)隊，實際簽訂人為閆某某與李學會。經庭審查明，涉案項目的6號樓承建人為二建公司，實際施工人為閆某某。涉案項目7號樓承建人并非二建公司，但該項目實際施工人亦為閆某某。合同約定工程地點為張家口市橋東區(qū)五一東大街，分包范圍為圖紙會審后的正式施工圖紙范圍內的主體工程（包括室內、外回填土）。合同約定勞務作業(yè)內容為現(xiàn)場文明施工作業(yè)、放線清槽、墊層······完成分包范圍內的全部內容。合同約定合同價款采用平米包干價，除經勞務發(fā)包人和勞務承包人雙方書面確認的工程變更以外，不再調整，建筑面積按圖紙的實際面積計算。勞務費基礎單價為176元每平米，建筑面積為15633.14平米，合同總價款為2751433元。被告閆某某抗辯稱，實際支付原告勞務款2643000元，原告認可實際收到勞務費2640000元。本案爭議焦點為：被告閆某某是否欠付原告勞務款及被告二建公司是否應當承擔支付原告勞務款的責任。本院對原告為證明其主張向法庭提交的證據(jù)做如下認證意見，對原告提交的原、被告均無異議的證據(jù)，本院予以認定，并予以采信。對原告提交的證據(jù)2，經法庭查實被告二建公司系涉案工程6號樓的施工單位，故本院予以認定，并予以采信。對于原告提交的證據(jù)3，因該證據(jù)為復印件，原告未提供其他證據(jù)佐證其真實性，被告閆某某亦不予認可，故本院不予認定。對于原告提交的證據(jù)4，被告認可其中17、18、19三項零工費用支出，本院對該三項費用的真實性予以認定，原告提交該證據(jù)擬證明除合同約定外，其增加了勞務工作，但其未提供其他證據(jù)佐證以上零工系合同約定勞務作業(yè)范圍外增加的勞務作業(yè)，且該證據(jù)不足證明系發(fā)包人與承包人一致確認增加勞務的范圍，故本院不予采信。對于原告提交的證據(jù)5，本院對其真實性予以認定。對于證據(jù)6，系原告自行編制，單方出具，被告不予認可，本院不予采信。對原告申請出庭作證的證人證言，因原告未提交其他證據(jù)佐證以上零工系勞務合同約定作業(yè)范圍外增加的工程，且該證據(jù)不足證明系發(fā)包人與承包人一致確認增加勞務的范圍，故該證據(jù)并不足證明其主張，本院不予采信。對于原告提交的證據(jù)5，本院對其真實性予以認定。對被告閆某某提交的證據(jù)認證意見為，對證據(jù)2、3并不足證明罰款的合法性，故本院不予認定。對證據(jù)4，原告認可2640000元，本院予以認定。其余3000元閆某某未支付至李學會名下，且無其他證據(jù)佐證系支付李學會的勞務款，故本院不予認定。對證據(jù)5，系租賃站武志軍單方出具的結算清單及證明，并不足證實系原告作業(yè)過程中毀損丟失，故本院不予認定。對于經公證并出庭作證的證人證言，本院對其真實性予以認定，可以證實幾位證人接受閆某某雇傭，為涉案項目6、7號樓提供了部分勞務，閆某某共支付勞務費用103470元。
另查明，原告認可實際施工的建筑面積與合同約定的建筑面積一致，后期并未增加施工面積。

本院認為，原告李學會與被告閆某某所簽訂的勞務分包合同，實際為涉案工程施工人閆某某與提供勞務者李學會就涉案工程勞務所簽訂的合同，該合同應對原告李學會及被告閆某某具有法律約束力。原告主張依照合同約定勞務費用為2751433元，被告閆某某實際支付其勞務費2640000元，仍欠付111431元，本院認為，被告閆某某所提交的證據(jù)僅可以證實其實際支付原告勞務費2640000元，故依照勞務合同被告閆某某仍需支付原告勞務費111431元。對于被告閆某某抗辯稱，因原告未按約定完成全部勞務，其另外雇傭他人進行施工作業(yè)，額外支付勞務費用103470元，應由原告承擔，本院認為，原告李學會與被告閆某某所簽訂的勞務合同第11條約定，勞務承包人施工質量及安全文明工地不符合本合同約定的質量及安全文明工地標準，勞務發(fā)包人可以要求勞務承包人返工，勞務承包人無法完成的，勞務發(fā)包人可以委派其他勞務隊完成，產生的費用由承包人承擔。被告申請出庭作證的證人證言及公證機關現(xiàn)場對證人擬證明內容的公證，可以證實被告閆某某雇傭他人對涉案工程進行了勞務作業(yè)，產生勞務費用103470元。原告認為閆某某雇傭他人所從事的勞務作業(yè)內容并非合同中約定的勞務作業(yè)范圍，本院認為，合同約定勞務分包范圍為圖紙會審后的正式施工圖紙范圍內的全部主體工程（包括室內、室外填土），合同約定勞務作業(yè)范圍為現(xiàn)場文明施工作業(yè)、放線清槽、墊層······完成分包范圍內的全部內容，被告閆某某雇傭他人從事的勞務作業(yè)內容并未超出合同所約定的全部工程的范圍，原告亦未提交證據(jù)證明閆某某雇傭他人從事的勞務作業(yè)系超出合同約定的勞務作業(yè)范圍之外，故本院對閆某某該項抗辯主張予以支持?？鄢Z某某主張的支付他人的勞務費103470元，閆某某仍欠付原告勞務費用7961元。對于被告閆某某抗辯稱，因原告施工期間違反建筑工程操作規(guī)程及安全生產等相關管理規(guī)定，致其項目部被發(fā)包方罰款113500元，本院認為，閆某某提交的證據(jù)并不足以證明該罰款的合法性，不能證實其主張，故對其抗辯本院不予支持。對于原告主張的除合同約定的勞務外，增加勞務合計費用為34857元，本院認為，李學會與閆某某所簽訂的勞務合同中明確約定合同價款為平米包干的方式，除發(fā)包人和勞務承包人雙方書面確認的工程變更外，不再調整，且庭審中，原告明確表示實際建筑面積并未增加，原告提交的變更通知書、零工單、設計圖紙等也不足以證明原告與被告閆某某書面確認了工程的變更，也無法證明涉案工程建筑面積有增加，故對原告的該項訴訟請求不予支持。對原告主張的機械設備租賃費52110.8元，因與本案不屬同一法律關系，原告應另行起訴。對于原告主張的遲延支付勞務費用，因合同沒有約定，本院酌情以年息6%計算。對于利息計算時間，原告主張自2015年3月1日起計算至2016年12月31日，本院認為，被告閆某某最后支付原告勞務費用的時間為2015年2月，此后再未支付勞務款，應為被告違約之日，故對原告自2015年3月1日起計算至2016年12月31日計算利息的主張本院予以認定，以7961元為本金計算，利息為836元。對于原告主張被告二建公司應承擔支付原告勞務費用的訴請，本院認為涉案工程7號樓與二建公司無關，涉案工程6號樓實際施工人系閆某某，二建公司參與管理。原告要求二建公司支付勞務款，其應當舉證證明因6號樓勞務作業(yè)所欠款項的具體數(shù)額。因原告未提交證據(jù)證明涉案工程6號樓現(xiàn)欠付勞務費的具體情況，故其應當承擔舉證不能的責任，對原告該主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告閆某某于本判決生效之日起十五日內一次性支付原告李學會勞務款7961元及利息836元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5585元，依法減半收取2793元，由原告李學會負擔2690元，被告閆某某負擔103元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　高冠宇 審　判　員　　李桂濱 代理審判員　　蘇東陽

書記員：胡文靜 附相關法條： 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護。 第一百零九條：當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或報酬。 《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十七條：當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。 第十八條：利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間： （一）建設工程已實際交付的，為交付之日； （二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日； （三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條：法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。 第二百五十三條：被執(zhí)行人未按判決裁定，和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。