上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人：李文平，河北博大律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李某的，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人：李文平，河北博大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李建霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人：李建斌，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū),系李建霞哥哥。
委托訴訟代理人：張志強，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。

上訴人李某某、李某的因與被上訴人李建霞效力確認糾紛一案，不服河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）冀0428民初1692號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李某某、李某的及其委托訴訟代理人李文平、被上訴人李建霞的委托訴訟代理人李建斌、張志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案爭議焦點為：一、本案所涉房屋之財產(chǎn)性權(quán)益的真正購買主體是誰。二、兩被告之間的處分變更行為是否有效。
第一、關(guān)于本案所涉房屋之財產(chǎn)性權(quán)益的真正購買主體是誰的問題。從訴辯內(nèi)容和相關(guān)證據(jù)來看，該房屋對外名義上是被告李某某的，對此雙方當事人均予認可。至于房屋實際上到底權(quán)利主體是誰，需要從房屋投資證據(jù)上分析認定。
從付款票據(jù)上看，是被告李某某的名字，這是書證。如果沒有其他充分證據(jù)證明相反結(jié)論，應(yīng)當認定該房屋的權(quán)利主體為被告李某某。從小區(qū)證明上看，首付是李某某，其余款項是被告李某的，從證人證言上看，投資款全部是被告李某的的。關(guān)于證人證言的效力，證人未出庭，無法認定，且都是聽說的傳來證據(jù)。關(guān)于小區(qū)的證明，其證明的內(nèi)容與其出具的票據(jù)記載不一致，且被告當事人均沒有提交被告李某的的相關(guān)交款證明和購買房屋合同，也未提供掛名協(xié)議。
按照正常的心理分析，如果被告李某的想以被告李某某名義掛名買房，應(yīng)該預(yù)料到掛名買房存在的風險，應(yīng)該想到這樣可能會引起矛盾糾紛，因為被告李某某家里除了被告李某某外，還有原告李建霞和他們的孩子。如果被告李某的真想用被告李某某的名義買房，其應(yīng)該考慮與被告李某某之間簽訂一個協(xié)議，并且一定要讓原告李建霞知道、同意，以防止日后發(fā)生矛盾。更何況被告李某的與被告李某某作為兄弟姊妹，應(yīng)當知道被告李某某與原告李建霞之間存在家庭矛盾情況，在此情況下，被告李某的更應(yīng)該注意到原告對此問題的態(tài)度，最起碼應(yīng)該讓原告李建霞與被告李某某的孩子知道，但本案中購買房屋合同沒有出現(xiàn)、掛名協(xié)議沒有出現(xiàn)、原告李建霞不知道不認可、原告李建霞與被告李某某的孩子對其姑姑的所謂掛名購房也不認可，被告李某的也沒有提供證據(jù)證明原告李建霞對其所稱的掛名買房知道和同意。
當事人提供的金元小區(qū)的戶名變更情況顯示，兩被告之間的變更形式與其他人的變更形式并不相同。他人的變更是明顯清晰的變更且顯示費用數(shù)額，而兩被告之間的變更是涂改形成且不顯示費用數(shù)額。再則，被告李某的不是三里堤村村民，按相關(guān)規(guī)定不能在三里堤村購買房屋，為什么其姓名可以直接在購買人欄目中變更，而不是與他人一樣在變更欄內(nèi)記載，如果非三里堤村民可以購買房屋，為什么被告李某的還要掛名購買房屋。
綜上分析，根據(jù)證據(jù)的高度蓋然性原則進行分析判斷，本案爭議房屋應(yīng)當為被告李某某購買。被告李某的辯稱掛名購買房屋的意見，以及其辯稱的以誰的名義裝修房屋就是誰的理由均不充分，以誰的名義裝修房屋不能必然說明被裝修的房屋就是誰的，故一并予以駁回。
第二、關(guān)于兩被告之間的處分變更行為是否有效的問題。
根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)應(yīng)當為夫妻共同財產(chǎn)，對房屋等重大財產(chǎn)處分，應(yīng)當由夫妻雙方共同進行，一方擅自處分的行為無效。從三里堤村委會證明看，涉案房屋由被告李某某與原告李建霞及他們的孩子一起共同居住，故本案中以被告李某某名義購買的本案爭議房屋，應(yīng)當作為原告李建霞與被告李某某的夫妻共同財產(chǎn)性權(quán)益，被告李某某一方未經(jīng)原告李建霞一方同意、知道，就直接變更到被告李某的名下，屬于對夫妻共同財產(chǎn)權(quán)益的擅自處分，侵犯了原告的財產(chǎn)權(quán)性權(quán)益，依法應(yīng)屬無效變更行為。
一審法院特別提示，本案爭議房屋在本案中僅指現(xiàn)存的建筑物之物理存在狀態(tài)，在目前的政策和法律框架內(nèi)，雙方當事人均不得以本案判決查明認定的事實和意見來主張法定物權(quán)之歸屬。本院對本案的處理，僅僅就雙方當事人之間的變更行為效力爭議做出是否有效的判斷，本案所涉爭議房屋是否能形成法定物權(quán)，需要在國家政策和法律允許的情況下，由相關(guān)當事人依法予以另行主張。
一審判決：被告李某某將坐落于邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)元固鄉(xiāng)三里堤村金元小區(qū)10號樓1單元502號房屋變更到被告李某的名下的處分變更行為無效。

審判長 梁國華
審判員 徐世民
審判員 賈梅錄

書記員： 常新蕊