原告：李某貞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
原告：周曉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
原告：劉玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
原告：任紅蕊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
原告：隨景燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
原告：尤俊情，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
原告：張杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
原告：張秀菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
以上九原告委托訴訟代理人：楊飛，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
被告：河北冀某化學股份有限公司。住所地：衡水市工業(yè)新區(qū)冀某路8號。
法定代表人：肖秋生，董事長。
委托訴訟代理人：王倩，河北暖風律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊立云，該單位職員。

原告李某貞、王某、周曉梅、劉玉、任紅蕊、隨景燕、尤俊情、張杰、張秀菊與被告河北冀某化學股份有限公司（以下簡稱冀某化學公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周曉梅、隨景燕、尤俊情、張秀菊及其委托訴訟代理人楊飛、原告李某貞、王某、劉玉、任紅蕊、張杰委托訴訟代理人楊飛、被告冀某化學公司委托訴訟代理人王倩、楊立云到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某貞、王某、周曉梅、劉玉、任紅蕊、隨景燕、尤俊情、張杰、張秀菊向本院提出訴訟請求：1.要求被告為原告補繳自工作之日起至2011年5月份期間的醫(yī)療保險費；2.請求判令被告向原告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2001年7月31日成立，系河北冀某集團有限公司的子公司。2006年12月河北冀某集團有限公司完成企業(yè)改制，改制后企業(yè)名稱未變更，企業(yè)性質(zhì)由全民所有變更為自然人控股的有限責任公司。原告李某貞、王某、周曉梅、劉玉、任紅蕊、隨景燕、尤俊情、張杰、張秀菊分別于1988年7月、1993年3月、2004年4月、2001年12月、1995年3月、2000年2月、2005年3月、2005年7月、2002年1月入職被告的前身企業(yè)及被告處，開始與其建立勞動關(guān)系。企業(yè)改制時除原告尤俊情、張杰外均已領(lǐng)取了身份置換金，九原告均于2007年1月1日與改制后的企業(yè)重新簽訂了新的勞動合同，建立了新的勞動關(guān)系。2016年8月，原、被告雙方因調(diào)崗問題未達成一致意見，經(jīng)雙方協(xié)商，于2016年8月31日解除了雙方的勞動關(guān)系（原告李某貞于2015年4月與被告解除了勞動關(guān)系）。原、被告勞動關(guān)系解除后，原告于2016年9月辦理了失業(yè)保險手續(xù)并申領(lǐng)了失業(yè)保險金（原告李某貞于2015年5月辦理的上述事項）。原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未為原告依法繳納社會保險。原告因該勞動爭議于2017年4月7日向衡水市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求：一、請求被申請人為申請人補繳在職期間的社會保險費；二、請求被申請人支付申請人解除勞動合同經(jīng)濟補償金、代通知金，違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金。2017年6月2日該仲裁委作出衡勞人仲案字[2017]8號裁決書，裁決：一、申請人李某貞的仲裁請求已超過仲裁時效，本委不予受理；二、申請人（除李某貞外）的所有仲裁請求，本委不予支持。原告不服，起訴至本院。

本院認為，勞動者依法享有勞動的權(quán)利，也希望有一份穩(wěn)定的工作與收入。但是勞動者與用人單位的勞動關(guān)系并非一成不變。依據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動關(guān)系。被告提供的證據(jù)2辭職申請，雖然并非原告親筆書寫，但原告在該辭職申請上簽字的行為可以認定，原告對被告提出的解除勞動關(guān)系的要求是同意的，從原告辦理失業(yè)保險的事實也可以佐證原告同意與被告解除勞動關(guān)系的事實。如果原告不同意與被告解除勞動關(guān)系，完全可以不在辭職申請上簽字，也可以不辦理失業(yè)保險手續(xù)。綜上所述，原（除李某貞）、被告之間勞動關(guān)系的解除是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，被告并不存在違法解除的情形。原告在領(lǐng)取失業(yè)保險金后主張被告在解除勞動關(guān)系的過程中存在欺詐與脅迫的情形，證據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。原告李某貞自2015年4月與被告解除勞動關(guān)系后，應(yīng)于2016年5月1日前就該勞動爭議申請仲裁，原告李某貞于2017年4月7日申請仲裁，已過仲裁時效期間，對于原告李某貞的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)勞動法第一百條的規(guī)定，“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納”?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》也明確規(guī)定了征繳社會保險費用是社會保險管理部門的職責。社會保險法第六十三條規(guī)定，“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足”。由此可見，對社會保險費的征繳是行政機關(guān)的職責，社保管理部門與繳費義務(wù)主體之間是一種管理與被管理的行政法律關(guān)系，因用人單位欠繳或者拒繳社會保險費引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。因此，對原告要求被告補繳社會保險費的請求，本院不予審理，當事人可另尋途徑解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，《中華人民共和國勞動法》第一百條，《社會保險費征繳暫行條例》第五條，《中華人民共和國社會保險法》第六十一條、第六十三條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某貞、王某、周曉梅、劉玉、任紅蕊、隨景燕、尤俊情、張杰、張秀菊的訴訟請求。
案件受理費5元，由原告李某貞、王某、周曉梅、劉玉、任紅蕊、隨景燕、尤俊情、張杰、張秀菊負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　高嘉琦

書記員：劉楚月