原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住垣曲縣。
委托訴訟代理人：文海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，垣曲縣司法局工作人員，系山西省垣曲縣法律援助中心指派。
被告：崔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，垣曲縣人民醫(yī)院工作人員，住垣曲縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住垣曲縣。
二被告委托訴訟代理人：楊玉川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，運(yùn)城市委宣傳部退休干部，住運(yùn)城市鹽湖區(qū)河?xùn)|東街248號(hào)。

原告李某與被告崔某、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月23日作出（2017）晉0827民初499號(hào)民事判決，被告崔某、李某某不服該判決，向運(yùn)城市中級(jí)人民法院提起上訴。運(yùn)城市中級(jí)人民法院于2018年5月7日作出（2018）晉08民終679號(hào)民事裁定書，裁定本案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某及委托訴訟代理人文海燕，被告崔某、李某某及二被告委托訴訟代理人楊玉川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失58958.63元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月21日，原告乘坐姚博駕駛的×××號(hào)二輪摩托車沿黃河路由西向東行駛，行駛至?xí)x海四區(qū)路口附近路段直行時(shí)與同方向李某某駕駛的×××號(hào)轎車右轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生碰撞，致姚博及摩托車乘坐人原告受傷，兩車不同程度損壞，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左側(cè)股骨干骨折。住院治療18天，花去醫(yī)療費(fèi)16584.73元、門診檢查費(fèi)1154.9元。2017年2月7日，垣曲縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定：姚博與被告李某某負(fù)此事故同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2017年5月10日，原告的傷情經(jīng)山西省絳縣司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，內(nèi)固定物二次手術(shù)費(fèi)為9000元。此事故給原告造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)17739.63元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元；4、護(hù)理費(fèi)2050元；5、殘疾賠償金35708元；6、二次手術(shù)費(fèi)9000元；7、精神撫慰金3486元；8、鑒定費(fèi)2500元。以上8項(xiàng)共計(jì)72208.63元，姚博應(yīng)承擔(dān)13250元，被告崔某、李某某應(yīng)承擔(dān)58958.63元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至人民法院，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。
被告崔某、李某某辯稱，1、本案的程序依然存在瑕疵，原告的訴狀中是三個(gè)被告，當(dāng)庭宣讀的起訴狀卻只有兩個(gè)被告，應(yīng)當(dāng)重新補(bǔ)充訴狀；2、本案所涉及的交通事故責(zé)任劃分明顯存在過(guò)錯(cuò)，制作事故認(rèn)定書的人員并未到事故現(xiàn)場(chǎng)，該認(rèn)定書程序、內(nèi)容均不合法，應(yīng)予以撤銷，被告李某某在事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法駁回原告對(duì)二被告的訴訟請(qǐng)求；3、被告李某某駕駛的車輛在此次事故中受損嚴(yán)重，花去維修費(fèi)4600元，應(yīng)由姚博和原告賠償，其中姚博承擔(dān)80%責(zé)任，原告李某承擔(dān)20%。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)有：入院證、出院證、診斷證明書、費(fèi)用總清單、住院收費(fèi)票據(jù)、2017年1月份的兩張門診票據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，證明被告李某某承擔(dān)此次事故50%的責(zé)任。被告的質(zhì)證意見為：勘驗(yàn)事故現(xiàn)場(chǎng)的工作人員都是協(xié)警，不是正式公安干警，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，制作責(zé)任認(rèn)定書的人并未到場(chǎng)；就本案事實(shí)而言，姚博已經(jīng)違反了山西省道路交通事故認(rèn)定責(zé)任確定的相關(guān)規(guī)則，在未確認(rèn)安全距離的情況下，駕駛摩托車從小車右側(cè)超車，因此姚博是此次事故中的過(guò)錯(cuò)方，被告李某某駕駛的小車車身已經(jīng)拐過(guò)去了，也打了轉(zhuǎn)向燈，并且確認(rèn)后方?jīng)]有不安全因素，但交警隊(duì)在制作事故認(rèn)定書時(shí)卻以車輛沒(méi)有入交強(qiáng)險(xiǎn)、也沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)為由認(rèn)定姚博與李某某負(fù)同等責(zé)任，該份認(rèn)定書不合法，不予認(rèn)可。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故的形成過(guò)程基本無(wú)異議，即被告李某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎欲回其晉海四區(qū)的家中，而此時(shí)姚博駕駛無(wú)證摩托車在被告車輛右后方快速直行，未保持安全距離，導(dǎo)致事故發(fā)生。被告主要是對(duì)事故責(zé)任的劃分有異議，認(rèn)為自己在右轉(zhuǎn)彎行駛過(guò)程中，操作規(guī)范無(wú)不當(dāng)行為，不應(yīng)該劃分為同等責(zé)任，自己應(yīng)為無(wú)責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，交警部門是處理交通事故的專門機(jī)構(gòu)，其所作出的責(zé)任認(rèn)定書相對(duì)專業(yè)、權(quán)威，在沒(méi)有充分的、足以反駁的證據(jù)證明的情況下，不應(yīng)輕易否定。本案中，被告認(rèn)為自己無(wú)責(zé)任，只是自己個(gè)人的理解，且制作事故責(zé)任認(rèn)定書的交警與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的交警先后出庭對(duì)交通事故的責(zé)任劃分進(jìn)行了說(shuō)明，認(rèn)定其承擔(dān)事故的同等責(zé)任，是其在車輛右轉(zhuǎn)彎時(shí)未充分注意到車輛后方情況，未能在確保暢通、安全的情況下通行，而不是被告所說(shuō)的車輛未年檢、未交納交強(qiáng)險(xiǎn)認(rèn)定其承擔(dān)同等責(zé)任，綜上，對(duì)于交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以認(rèn)可。2、原告提交的2017年4月份的三張門診票據(jù)，證明原告復(fù)查時(shí)醫(yī)療費(fèi)的支出情況。被告的質(zhì)證意見為：票據(jù)的時(shí)間與發(fā)生交通事故的時(shí)間不一致，且沒(méi)有醫(yī)囑單，不予認(rèn)可。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告的病歷上顯示原告于2017年1月22日在腰硬聯(lián)合阻滯麻醉下行左側(cè)股骨干骨折切開復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)，出院醫(yī)囑為：3個(gè)月后行遠(yuǎn)端螺釘取出術(shù)，與原告當(dāng)庭陳述相一致，該費(fèi)用系原告因此次事故產(chǎn)生的合理花費(fèi)，也已實(shí)際發(fā)生，故，對(duì)2017年4月17日的兩張門診票據(jù)，本院予以認(rèn)可；至于2017年4月25日的由絳縣人民醫(yī)院出具的門診票據(jù)，上面顯示項(xiàng)目為體檢費(fèi)，與本案無(wú)關(guān)，本院不予認(rèn)可。3、至于原告提交的購(gòu)房合同、交款收據(jù)、戶口本、古城鎮(zhèn)峪子村村委會(huì)證明、畢業(yè)證、學(xué)徒證明、水電費(fèi)票據(jù)等，主要是為了證明原告在縣城隨父母生活的事實(shí)，但因原告當(dāng)庭放棄傷殘鑒定，故對(duì)該組證據(jù)本院不再分析認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2017年1月21日12時(shí)50分許，姚博駕駛的×××號(hào)（套牌）五羊本田牌普通二輪摩托車沿黃河路由西向東行駛至?xí)x海四區(qū)路口附近路段直行時(shí)與同方向被告李某某駕駛的×××號(hào)微型轎車右轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生碰撞，至姚博及摩托車乘坐人李某受傷，兩車不同程度損壞，造成道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定：姚博與被告李某某負(fù)此事故同等責(zé)任，乘坐人李某與崔某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為：左側(cè)股骨干骨折，并于2017年1月22日行左側(cè)股骨干骨折切開復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后在醫(yī)院康復(fù)治療后于2017年2月7日出院，共住院治療17天，產(chǎn)生門診費(fèi)670.9元、醫(yī)療費(fèi)16584.73元，出院醫(yī)囑為：1、臥床休息2個(gè)月，行床上功能鍛煉；2、定期1、3、6月復(fù)查；3、3個(gè)月后行遠(yuǎn)端螺釘取出術(shù)，一年視骨折恢復(fù)情況行二次手術(shù)。2017年4月17日，原告遵照醫(yī)囑去垣曲縣人民醫(yī)院復(fù)查，并行遠(yuǎn)端螺釘取出術(shù)，產(chǎn)生費(fèi)用365元。2017年5月10日，原告單方向山西省絳縣司法鑒定中心申請(qǐng)傷殘等級(jí)和二次手術(shù)費(fèi)鑒定，其左下肢損傷傷殘程度被評(píng)定為十級(jí)傷殘，內(nèi)固定物二次手術(shù)費(fèi)為9000元；支付司法鑒定費(fèi)2500元。
另查明，二被告在事故發(fā)生時(shí)系夫妻關(guān)系，×××號(hào)轎車登記在被告崔某名下，該車輛自2014年11月30日至今未進(jìn)行定期檢驗(yàn)，亦未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。

本案在審理過(guò)程中，原告當(dāng)庭放棄重新進(jìn)行傷殘鑒定。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。機(jī)動(dòng)車上路行駛，應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，根據(jù)交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書，摩托車駕駛?cè)艘Σ┡c本案被告李某某負(fù)同等責(zé)任，但二被告一直以姚博未到庭為由認(rèn)為本案相關(guān)事實(shí)無(wú)法查清，拒絕賠償原告的損失，對(duì)此，本院認(rèn)為，此次交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)有交警部門出具的事故認(rèn)定書，姚博并不屬于不到庭就無(wú)法查清案情的被告，且姚博未出庭并不會(huì)加重二被告的賠償責(zé)任，原告因姚博下落不明，撤回對(duì)姚博的起訴，是對(duì)自己權(quán)利的處分，因此，對(duì)二被告的辯解意見本院不予采納。關(guān)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故的形成過(guò)程基本無(wú)異議，即被告李某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎欲回其晉海四區(qū)的家中，而此時(shí)姚博駕駛無(wú)證摩托車在被告車輛右后方快速直行，未保持安全距離，導(dǎo)致事故發(fā)生。被告主要是對(duì)事故責(zé)任的劃分有異議，認(rèn)為自己在右轉(zhuǎn)彎行駛過(guò)程中，操作規(guī)范無(wú)不當(dāng)行為，不應(yīng)該劃分為同等責(zé)任，自己應(yīng)為無(wú)責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，交警部門是處理交通事故的專門機(jī)構(gòu)，其所作出的責(zé)任認(rèn)定書相對(duì)專業(yè)、權(quán)威，在沒(méi)有充分的、足以反駁的證據(jù)證明的情況下，不應(yīng)輕易否定。本案中，被告認(rèn)為自己無(wú)責(zé)任，只是自己個(gè)人的理解，且制作事故責(zé)任認(rèn)定書的交警與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的交警先后出庭對(duì)交通事故的責(zé)任劃分進(jìn)行了說(shuō)明，認(rèn)定其承擔(dān)事故的同等責(zé)任，是其在車輛右轉(zhuǎn)彎時(shí)未充分注意到車輛后方情況，未能在確保暢通、安全的情況下通行，而不是被告所說(shuō)的車輛未年檢、未交納交強(qiáng)險(xiǎn)認(rèn)定其承擔(dān)同等責(zé)任，綜上，對(duì)于交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院予以認(rèn)可。至于原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張17739.63元，其中119元是原告在絳縣人民醫(yī)院的體檢費(fèi)用，與本案無(wú)關(guān)，不予支持，剩余17620.63元，有住院收費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)為憑，本院予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1250元，包括二次手術(shù)，因二次手術(shù)尚未發(fā)生，因此對(duì)該部分不予支持，原告住院天數(shù)是17天，按50元/天計(jì)算，不違反相關(guān)法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為850元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按30元/天計(jì)算，符合相關(guān)法律規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元/天×17天=510元；4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)2016年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資每天計(jì)算為99.5元（36307元/天÷365天），原告主張按81元/天計(jì)算，不違反相關(guān)法律規(guī)定，即81元/天×17天=1215元；5、關(guān)于原告主張的傷殘賠償金、司法鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等其他訴訟請(qǐng)求，因系原告單方委托，在對(duì)方當(dāng)事人提出質(zhì)疑后又明確表示放棄重新進(jìn)行傷殘鑒定，故本院對(duì)原告的該部分訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)20195.63元，對(duì)于上述損失，被告崔某作為投保義務(wù)人應(yīng)與侵權(quán)人李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元、護(hù)理費(fèi)1215元，剩余8980.63元，根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定書，被告李某某承擔(dān)50%，即8980.63元×50%=4490.32元。至于被告的車輛損失，因?qū)儆诜丛V請(qǐng)求，在本案中未予合并審理，被告可另案解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下：

被告崔某、李某某于本判決生效后三十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告損失11215元；
被告李某某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告損失4490.32元；
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1606元，由被告崔某、李某某負(fù)擔(dān)406元，原告李某負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于運(yùn)城市中級(jí)人民法院，且直接向運(yùn)城市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)。

審判長(zhǎng) 趙久紅
審判員 張寶選
人民陪審員 文盼盼

書記員： 周本慧