原告：李奕，男，1979年4月29日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告：黑龍江銀海房屋開(kāi)發(fā)有限公司，代碼912301027386154827（1-1），住所地哈爾濱市道里區(qū)花圃街23號(hào)-1-4層。
法定代表人：王之江，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊晶，女，該單位職工。
委托訴訟代理人：王長(zhǎng)宇，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。

原告李奕與被告黑龍江銀海房屋開(kāi)發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月24日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李奕、被告黑龍江銀海房屋開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人楊晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告按照房屋總價(jià)款的0.5%向原告支付逾期辦理房產(chǎn)證的違約金2716元及自2013年11月24日至實(shí)際支付之日的利息（按照年利率3%計(jì)算），暫記至2016年7月22日為219元，共計(jì)2935元。事實(shí)和理由：2011年原、被告簽訂商品房買賣合同。合同約定原告從被告處購(gòu)買位于哈爾濱市××單元××號(hào)房屋，總價(jià)款543200元，2011年11月14日被告向原告交付房屋。合同第十五條約定：“出賣人應(yīng)在商品房交付使用720日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的原因，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按下列第2項(xiàng)處理，即買受人不退房，出賣人按已售房?jī)r(jià)款0.5%向買受人支付違約金?！焙贤炗喓螅虮桓嬖?，一直未給原告辦理房產(chǎn)證，最后在市政府的關(guān)注下，原告于2016年7月22日才開(kāi)始辦理房產(chǎn)證，距合同約定的交付房屋使用后720天內(nèi)，逾期982天。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院。
被告辯稱：一、原告所述被告推脫辦理產(chǎn)權(quán)證與事實(shí)不符，原告之所以未在約定的期限內(nèi)取得房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，主要原因是由于一期部分業(yè)主認(rèn)為經(jīng)過(guò)規(guī)劃審批的樓層高度影響其采光，一直上訪要求調(diào)整規(guī)劃，政府為了社會(huì)穩(wěn)定，要求被告調(diào)整規(guī)劃，被告的調(diào)整規(guī)劃手續(xù)由于政府機(jī)關(guān)拖延履行，一直未辦理。合同中約定，因出賣人的責(zé)任，買受人不能再房屋交付后720日內(nèi)取得房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的，買受人不退房，出賣人承擔(dān)違約責(zé)任，但造成遲延辦理產(chǎn)權(quán)證的原因是由于政府原因，與被告無(wú)關(guān)，因此被告不承擔(dān)違約責(zé)任。二、原告的訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。雙方在合同中約定，被告應(yīng)當(dāng)在房屋交付使用后720日內(nèi)，辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，但其房屋交付日期為2011年，其主張權(quán)利的日期應(yīng)為2015年底前，但其起訴日期為2017年，因此其訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2010年，原告與被告簽訂商品房買賣合同，合同約定：原告購(gòu)買被告位于哈爾濱市××單元××號(hào)房屋，建筑面積為83.62平方米，房屋總價(jià)款為543200元，約定交房日期為2011年12月31日前。合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后720日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人責(zé)任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，買受人不退房，出賣人按已付房款的0.5%向買受人支付違約金。經(jīng)小區(qū)業(yè)主集體催辦，被告書(shū)面承諾于2014年12月30日前辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)。商品房買賣合同簽訂后，原告按約向被告支付了全部購(gòu)房款，被告于2011年11月將房屋交付給原告使用。但原告未在約定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起的二年內(nèi)提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求?！北景纲I賣雙方在合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后720日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。故買受人向出賣人主張未在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)證書(shū)違約責(zé)任的，應(yīng)于房屋交付使用后720日屆滿的次日起二年內(nèi)向人民法院提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定；“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！北景钢校桓娼?jīng)業(yè)主催辦后曾做出2014年12月30日前協(xié)助買受人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的書(shū)面承諾，該承諾構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效重新計(jì)算，為2014年12月31日至2016年12月30日。本案原告于2017年向人民法院提起訴訟，但未能提供2014年12月31日至2016年12月30日期間產(chǎn)生訴訟時(shí)效中止，中斷或延長(zhǎng)的證據(jù)，故被告關(guān)于原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效期間的規(guī)定的抗辯理由成立，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、二百一十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李奕的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元由原告李奕負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王絢
人民陪審員 徐學(xué)武
人民陪審員 滿志萍

書(shū)記員： 王曉紅