李太連
李明照（湖北元申律師事務(wù)所）
朱宏偉（湖北元申律師事務(wù)所）
武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司

原告李太連。
委托代理人李明照、朱宏偉，湖北元申律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)漢南大道267號。
法定代表人林建成，董事長。
原告李太連與被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱宏通公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喻瑛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李太連及其委托代理人李明照、朱宏偉到庭參加訴訟，被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、原告李太連與被告宏通公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告李太連履行付款義務(wù)后，被告宏通公司未按期履行協(xié)助原告李太連辦理訴爭房屋的所有權(quán)證及國有土地使用證的義務(wù)，已構(gòu)成違約。二、雖然第三人廣發(fā)銀行對訴爭房屋所在土地享有的抵押權(quán)尚未消滅，但該抵押權(quán)系第三人廣發(fā)銀行與被告宏通公司之間的債務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生，且被告宏通公司已全額收取訴爭房屋購房款，第三人廣發(fā)銀行在訴爭房屋上無任何損失，因此，上述抵押權(quán)不能對抗原告李太連合法物權(quán)的實(shí)現(xiàn)。綜上，因被告宏通公司原因?qū)е略胬钐B不能辦理所購房屋的權(quán)屬登記，被告宏通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告李太連主張被告宏通公司協(xié)助辦理房屋所有權(quán)證及國有土地使用證的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。因被告宏通公司過錯(cuò)導(dǎo)致原告李太連所購商品房不能辦理權(quán)屬登記，被告宏通公司行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，故原告李太連要求被告宏通公司支付違約金請求具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告宏通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司協(xié)助原告李太連辦理坐落于武漢市江漢區(qū)前三眼橋“香港麗都”第16層11號房屋的房屋所有權(quán)證和國有土地使用證；
二、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司支付原告李太連違約金1442.2元。
上述義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4267元、其他訴訟費(fèi)40元，合計(jì)4307元，由被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告李太連已付本院，被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告李太連）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、原告李太連與被告宏通公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告李太連履行付款義務(wù)后，被告宏通公司未按期履行協(xié)助原告李太連辦理訴爭房屋的所有權(quán)證及國有土地使用證的義務(wù)，已構(gòu)成違約。二、雖然第三人廣發(fā)銀行對訴爭房屋所在土地享有的抵押權(quán)尚未消滅，但該抵押權(quán)系第三人廣發(fā)銀行與被告宏通公司之間的債務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生，且被告宏通公司已全額收取訴爭房屋購房款，第三人廣發(fā)銀行在訴爭房屋上無任何損失，因此，上述抵押權(quán)不能對抗原告李太連合法物權(quán)的實(shí)現(xiàn)。綜上，因被告宏通公司原因?qū)е略胬钐B不能辦理所購房屋的權(quán)屬登記，被告宏通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告李太連主張被告宏通公司協(xié)助辦理房屋所有權(quán)證及國有土地使用證的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。因被告宏通公司過錯(cuò)導(dǎo)致原告李太連所購商品房不能辦理權(quán)屬登記，被告宏通公司行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，故原告李太連要求被告宏通公司支付違約金請求具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告宏通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司協(xié)助原告李太連辦理坐落于武漢市江漢區(qū)前三眼橋“香港麗都”第16層11號房屋的房屋所有權(quán)證和國有土地使用證；
二、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司支付原告李太連違約金1442.2元。
上述義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4267元、其他訴訟費(fèi)40元，合計(jì)4307元，由被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告李太連已付本院，被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告李太連）。

審判長：喻瑛

書記員：葉長青