上訴人（原審被告）姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李永田，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）姚漢勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）姚計(jì)然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
四被上訴人共同委托代理人竇貴清，河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所律師。

上訴人姚某某因與被上訴人李某某、李某某、姚漢勝、姚計(jì)然合伙糾紛一案，不服河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2009）豐民初字第3037號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原、被告均是唐山市豐潤區(qū)楊官林鎮(zhèn)豆各莊村村民。1996年11月19日，原、被告與同村許俊山等6人自原豐潤縣楊官林鎮(zhèn)豆各莊村村民委員會(huì)處承包山場，每人出資2.5萬元，共同購置設(shè)備，修建料廠，使用該村大瓷壺山廠的營業(yè)執(zhí)照進(jìn)行合伙經(jīng)營，村委會(huì)及村民習(xí)慣將原、被告等人合伙經(jīng)營的山場叫做“姚某某山場”。開始山場由合伙人自己經(jīng)營，所得收入即時(shí)平均分配。1999年12月4日合伙人許俊山退伙。2003年10月15日原、被告將山場轉(zhuǎn)包他人經(jīng)營，所得轉(zhuǎn)包收益平均分配。2008年10月15日承包到期后，唐山市豐潤區(qū)楊官林鎮(zhèn)豆各莊村村民委員會(huì)于2008年12月7日召開村民代表大會(huì)，村民代表一致同意“姚某某山場”以不裝標(biāo)的形式承包，承包費(fèi)為90萬元。2008年12月8日，原、被告均到承包合同簽訂地點(diǎn)，原告姚計(jì)然帶現(xiàn)金150萬元，原告李某某帶現(xiàn)金20萬元，但實(shí)際是被告姚某某向村委會(huì)繳納了90萬元承包費(fèi)，并與村委會(huì)簽訂了承包合同，承包期限為2008年12月8日至2011年10月15日。原告姚計(jì)然對帶現(xiàn)金一事的解釋是當(dāng)時(shí)有外人想轉(zhuǎn)包，給到140萬元，姚計(jì)然想自己干，如果其他人同意，姚計(jì)然當(dāng)時(shí)就將其他人應(yīng)得的錢給他們。原告李某某對帶現(xiàn)金一事的解釋是按90萬元的標(biāo)的，每位合伙人人應(yīng)攤十幾萬元，自己多帶點(diǎn)，怕有人帶不夠。被告姚某某在承包合同簽訂后，于2008年12月8日將合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給李永勝，并與李永勝簽訂“山廠轉(zhuǎn)包合同”，轉(zhuǎn)包金額雙方合同寫的是110萬元，實(shí)際給付160萬元。被告姚某某將山場轉(zhuǎn)包后，四原告因轉(zhuǎn)包收益多次找其協(xié)商無果。
原審法院認(rèn)為，原、被告合伙出資經(jīng)營“姚某某山場”，不論采取自己經(jīng)營還是轉(zhuǎn)包他人經(jīng)營，所得收益均應(yīng)認(rèn)定為合伙收益。被告姚某某2008年12月8日與李永勝簽訂的山場轉(zhuǎn)包合同所得差價(jià)款70萬元應(yīng)認(rèn)定為合伙收益，歸全體合伙人所有，被告將其占為己有的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，對四原告要求分割該收益的請求應(yīng)予支持?？紤]被告姚某某在山場承包、轉(zhuǎn)包過程中付出比他人較多的勞動(dòng)和費(fèi)用，并為合伙獲取了比預(yù)計(jì)更大的利益，以從合伙收益中補(bǔ)償其10萬元為宜，其余60萬元由原、被告按合伙約定平均分配，每人分得12萬元。被告主張?jiān)?、被告合伙已?003年10月15日解體，原告不予認(rèn)可，根據(jù)2008年12月7日村民代表大會(huì)記錄及“姚某某山場”最后采取不裝標(biāo)的形式承包的事實(shí)，說明“姚某某山場”是承包給特定的對象，被告姚某某未提供證據(jù)證明是特定承包給其自己，根據(jù)歷年承包的習(xí)慣，應(yīng)認(rèn)定是承包給原、被告，故對被告姚某某的主張，本院不予采信。據(jù)此，原審法院于2012年12月20日判決：一、被告姚某某分別給付原告李某某、李某某、姚計(jì)然、姚漢勝合伙收益12萬元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。二、駁回原告李某某、李某某、姚計(jì)然、姚漢勝其他訴訟請求。案件受理費(fèi)9400元，由原告李某某、李某某、姚計(jì)然、姚漢勝負(fù)擔(dān)1343元，被告姚某某負(fù)擔(dān)8057元。

本院認(rèn)為，上訴人姚某某與被上訴人李某某、李某某、姚漢勝、姚計(jì)然自1996年合伙承包山場以來，均是由姚某某代表合伙人與豆各莊村委會(huì)簽訂承包合同，合同到期后，2008年12月8日依然由姚某某代表其他合伙人與村委會(huì)簽訂山場承包合同，事實(shí)清楚，原審判決認(rèn)定2008年上訴人與被上訴人合伙承包山場并無不妥。姚某某在承包合同簽訂后于同日以160萬元的價(jià)格將山場轉(zhuǎn)包給他人，并將所得收益歸其所有，原審判決上訴人給付其他合伙人應(yīng)得的收益并無不當(dāng)。上訴人與被上訴人的合伙關(guān)系于2003年10月15日已經(jīng)終止、2008年村委會(huì)系將山場承包給上訴人個(gè)人，均理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8500元，由上訴人姚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉群勇 審判員　　張國忠 審判員　　冷　玉

書記員：王永紅