亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

李大某、李淑蘋借款合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審原告):李大某,男,xxxx年xx月xx日出生,蒙古族,個(gè)體,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人:劉文華,河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張東瑩,河北山莊律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審原告):李淑蘋,女,xxxx年xx月xx日出生,蒙古族,個(gè)體,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被上訴人(原審被告):圍場滿族蒙古族自治縣鳴洋商貿(mào)有限公司,住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)木蘭中路天寶商廈住宅樓1幢商業(yè)街第七層。
法定代表人:陳立艷,經(jīng)理。
被上訴人(原審被告):圍場滿族蒙古族自治縣匯融科技小額貸款有限公司,住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣四合永鎮(zhèn)廣字村(工業(yè)園區(qū))。
法定代表人:陳立艷,經(jīng)理。
被上訴人(原審被告):承德海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)橋東南街(民宗局老年公寓)。
法定代表人:胡秀德,經(jīng)理。
以上三被上訴人委托訴訟代理人:關(guān)春,北京市京德律師事務(wù)所律師。
原審被告:承德味來食品有限公司,住所地河北省圍場滿族蒙古族自治縣四合永鎮(zhèn)東官地村承圍二級路東側(cè)。
法定代表人:朱萬金,經(jīng)理。
原審被告:朱萬金,男,xxxx年xx月xx日出生,市民,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
原審被告:李淑芹,女,xxxx年xx月xx日出生,市民,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
原審被告:宋國飛,男,xxxx年xx月xx日出生,市民,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人:卜小波,河北正圍律師事務(wù)所律師。
原審被告:胡海明,男,xxxx年xx月xx日出生,市民,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人:關(guān)春,北京市京德律師事務(wù)所律師。
原審被告:張艷濤,男,xxxx年xx月xx日出生,市民,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
原審被告:王平,男,xxxx年xx月xx日出生,市民,住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

上訴人李大某、李淑蘋因與被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣鳴洋商貿(mào)有限公司、圍場滿族蒙古族自治縣匯融科技小額貸款有限公司、承德海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及原審被告承德味來食品有限公司、朱萬金、李淑芹、宋國飛、胡海明、張艷濤、王平借款合同糾紛一案,不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院(2018)冀0828民初478號民事判決,向本院提出上訴。本院于2018年7月18日立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人李大某及其委托訴訟代理人張東瑩,上訴人李淑蘋,被上訴人圍場滿族蒙古族自治縣鳴洋商貿(mào)有限公司、圍場滿族蒙古族自治縣匯融科技小額貸款有限公司、承德海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及原審被告胡海明的共同委托訴訟代理人關(guān)春,原審被告宋國飛的委托訴訟代理人卜小波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。本案中李大某、李淑蘋提交的2016年3月5日借據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證證實(shí)承德味來食品有限公司、朱萬金、李淑芹借款事實(shí)及張艷濤、宋國飛、胡海明與王平對借款提供擔(dān)保事實(shí)存在,現(xiàn)李大某、李淑蘋的起訴未超過訴訟時(shí)效及保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間,故承德味來食品有限公司、朱萬金、李淑芹對涉案借款本息應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任,張艷濤、宋國飛、胡海明及王平對涉案借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。李大某、李淑蘋主張圍場滿族蒙古族自治縣鳴洋商貿(mào)有限公司、圍場滿族蒙古族自治縣匯融科技小額貸款有限公司、承德海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對涉案借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,但其未提供該三公司為涉案借款本息提供連帶保證責(zé)任的證據(jù),上訴人李大某、李淑蘋提供的1500000.00元借據(jù)中雖加蓋該三公司印章,但因1500000.00借貸行為并未實(shí)際發(fā)生,且1500000.00元借據(jù)與本案借款無關(guān),故李大某、李淑蘋要求該三公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張本院依法不予支持。
綜上所述,李大某、李淑蘋的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

審判長 裴赤博
審判員 張認(rèn)眾
審判員 高伶麗

書記員: 包居正

Related posts

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top