原告：李大楞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市，系死者丈夫，
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市，系死者長女，
原告：李艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市，系死者次女，
原告：李延明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市，系死者兒子，
四原告委托代理人：郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市，
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。
地址：石家莊市自強路6號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100804433442P。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司經(jīng)理，
委托代理人：王立強、劉瑾，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告李大楞、李某某、李艷霞、李延明與被告宋某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。四原告的委托代理人郭欣麗、被告宋某及其委托代理人樊瑞超、被告保險公司的委托代理人王立強、劉瑾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李大楞、李某某、李艷霞、李延明向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費等損失112000元；2、訴訟費、送達費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年8月20日，李康駕駛冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半掛牽引車，沿307國道由西向東行駛至康莊路口處，與由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎張文甫駕駛的電動三輪車相撞，造成張文甫死亡，車輛損壞。此事故經(jīng)辛集市交警隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定李康負(fù)事故的主要責(zé)任，張文甫負(fù)次要責(zé)任。李康駕駛的事故車輛在被告保險公司投保保險。原告認(rèn)為張文甫因此次事故死亡，被告依法應(yīng)當(dāng)對原告的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年8月20日12時00分，李康駕駛冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半掛牽引車，沿307國道由西向東行駛至康莊路口處，與由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎張文甫駕駛的電動三輪車相撞時，冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半掛牽引車向右側(cè)翻，其右側(cè)車廂及裝載的沙土壓到公路南側(cè)外沿康莊村北南北公路由南向北行駛至康莊路口尹某無證駕駛的無號牌摩托三輪車上，造成張文甫、尹某當(dāng)場死亡，張彥欽受傷、車輛損壞、李慶濤所屬五棵楊樹、部分玉米地受損的交通事故。此事故經(jīng)辛集市交警隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定：1、在李康與張文甫、李慶濤事故中，李康負(fù)事故的主要責(zé)任，張文甫負(fù)次要責(zé)任，李慶濤無責(zé)任。2、在李康與尹某、張彥欽事故中，李康負(fù)事故的主要責(zé)任，尹某負(fù)次要責(zé)任，張彥欽無責(zé)任。被告李康駕駛的事故車輛主車在被告保險公司投保有交強險和主車100萬元商業(yè)三者保險及不計免賠。
原告要求被告賠償如下?lián)p失：1、死亡賠償金，11051元/年×7年=77357元。2、喪葬費26205元。3、交通費1000元。4、車損2473元。5、定損費128元。6、處理喪葬事宜人員的誤工費，100元/天×3人×15天=4500元。7、拖車費375元。以上共計112038元。
原告為證明其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：親屬關(guān)系證明、死亡注銷證明、尸體檢驗報告、殯葬證、電動三輪車損失公估報告、公估費發(fā)票、李康駕駛證、行駛證。
被告保險公司的質(zhì)證意見為：對死亡賠償金沒有異議。對喪葬費沒有異議。交通費原告沒有提交證據(jù)，對該費用不認(rèn)可。對車損估價金額過高，對該費用不認(rèn)可，保留庭下重新鑒定的權(quán)利。定損費屬于間接損失，不屬于我司賠償范圍。關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費，我方認(rèn)可3人3天42元/天的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于拖車費沒有證據(jù)，我方不認(rèn)可。原告應(yīng)當(dāng)提供死者與家屬的戶口本或戶籍管理機關(guān)出具的親屬關(guān)系證明，否則我方對各原告的索賠權(quán)不予認(rèn)可。
被告宋某的質(zhì)證意見為：關(guān)于賠償項目同意保險公司的質(zhì)證意見。我們認(rèn)為車損鑒定費也屬于保險公司的賠償范圍。如果法院將本案按照兩次事故處理，則對本案原告的損失應(yīng)首先由交強險承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強險賠償限額的部分按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。只要駕駛員有合法有效的駕駛證，被保險車輛有合法有效的行駛證，保險公司商業(yè)三者險就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，從業(yè)資格證和營運證不是保險公司商業(yè)三者險免責(zé)的理由。

本院認(rèn)為：辛集市交警隊出具的辛公交認(rèn)字【2016】第1016050號事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于損失原告要求的喪葬費、死亡賠償金并無不當(dāng)本院予以支持；車損原告提交了河北正鴻保險公估有限公司出具的公估報告，被告保險公司對該報告有異議，但未在指定的期限內(nèi)提交書面申請，視為放棄重新鑒定的請求，車損應(yīng)以原公估報告2473元為準(zhǔn)。公估費128元原告提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持；交通費、拖車費原告均未提交任何證據(jù)，不予支持；處理喪葬事宜的誤工費，原告未提交證據(jù)，但考慮到必然發(fā)生，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算三人十天為宜，19779元／天÷365天×10天×3人=1620元；綜上原告的損失為1、喪葬費26205元；2、死亡賠償金77357元；3、處理喪葬事宜的誤工費1620元；4、車損2473元；5、公估費128元；以上共計107783元。關(guān)于被告宋某稱為原告墊付了15000元喪葬費，并要求返還，因其收條寫明收到邢慶業(yè)給付喪葬費15000元，不能證明該款為宋某墊付，故對宋某的要求予以駁回。
被告李康駕駛的事故車輛主車在被告保險公司投保交強險和100萬元商業(yè)三者險及不計免賠。該事故還造成尹某、張文甫死亡，張彥欽受傷，另案確定張彥欽的損失數(shù)額為：醫(yī)療費81049元，住院伙食補助費3100元，營養(yǎng)費930元，誤工費10993元，護理費6000元，傷殘賠償金23838元，精神損害撫慰金3000元，傷殘鑒定費800元，交通費1200元。另案確定尹某死亡的損失數(shù)額為：喪葬費26205元；死亡賠償金221020元；處理喪葬事宜的誤工費1620元；被扶養(yǎng)人生活費45115元。應(yīng)按損失比例在交強險限額內(nèi)承擔(dān)，故被告保險公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李大楞、李某某、李艷霞、李延明的損失（11000元÷2）+2000元=57000元。張文甫在事故中負(fù)次要責(zé)任，且李康駕駛的車輛載物超過核定載質(zhì)量，故被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償四原告（107783元-57000元）×70%×90%=31993元。李康是被告宋某雇傭的司機，宋某應(yīng)賠償四原告（107783元-57000元）×70%×10%=3555元。
綜上所述，保險公司應(yīng)賠償四原告各項損失共計57000元+31993元=88993元；宋某應(yīng)賠償四原告3555元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李大楞、李某某、李艷霞、李延明各項損失共計88993元（此款直接賠付到原告李延明的銀行卡上，卡號附后）。
二、被告宋某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李大楞、李某某、李艷霞、李延明各項損失共計3555元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2540元，減半收取計1270元，由被告宋某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　何彥林

書記員：謝洋