李某某
范凌燕（河北匡正律師事務(wù)所）
張某某
王春和（河北趙苑律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣磁州鎮(zhèn)響水亮村人。
委托訴訟代理人:范凌燕，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣磁州鎮(zhèn)響水亮村人。
委托訴訟代理人:王春和，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因與被上訴人張某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服磁縣人民法院（2014）磁民初字第01099號(hào)民事判決，向本法院提起上訴。
本院于2016年4月25日立案后，因被上訴人張某某于2016年6月3日提出回避申請(qǐng)，本案依法另行組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求:依法撤銷(xiāo)一審判決，并依法改判雙方簽訂的兌換承包田協(xié)議無(wú)效，被上訴人立即騰清在上訴人承包地上的建筑物，歸還上訴人的1.34畝耕地并賠償損失。
事實(shí)和理由:1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，規(guī)避了上訴人取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)比兌換承包田協(xié)議簽訂時(shí)晚的事實(shí)。
2、所謂互換并沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，被上訴人一直在耕種其承包的土地，對(duì)上訴人的土地代為耕種。
3、上訴人與被上訴人不是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的事實(shí)，非同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員的土地不得兌換。
4、被上訴人換地目的是為了在上訴人承包地上建房，是違反土地管理法的違法行為。
5、政府已對(duì)承包地進(jìn)行確權(quán)發(fā)證，協(xié)議約定的終止條件已經(jīng)出現(xiàn)，上訴人有權(quán)要求返還。
張某某辯稱(chēng)，1、響水亮村發(fā)包土地是以該村委會(huì)統(tǒng)一發(fā)包的，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明上訴人與被上訴人不屬于同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。
2、雙方簽有協(xié)議且實(shí)際互換多年，村委會(huì)從未對(duì)換地協(xié)議提出異議，2013年之前上訴人也從未向被上訴人主張換回土地。
3、上訴人和被上訴人簽訂換地協(xié)議合法有效，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
4、被上訴人對(duì)兌換土地進(jìn)行耕種和農(nóng)牧養(yǎng)殖，并沒(méi)有改變土地農(nóng)業(yè)用途。
臨時(shí)建房是為方便使用土地，并依法取得了臨時(shí)建筑許可。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、被告立即騰清在原告承包地上的非法建筑物，歸還原告的1.34畝耕地2、被告賠償原告更種損失32000元3、請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)原告與被告簽訂的互相兌換承包田協(xié)議書(shū)無(wú)效4、因訴訟給原告造成的損失由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):1、李某某把現(xiàn)種的承包田西部（東西30米×南北29.76米）折地1.34畝，兌換給張某某耕種；2、張某某把現(xiàn)種的搡林行的承包田西部（東西9米×南北100米）折地1.35畝，兌換給李某某耕種；3、李某某暫不種兌給的地，但保留地，李某某愿讓張某某仍代種兌換給自己的地，而張某某替李某某負(fù)擔(dān)1.34畝地集體及國(guó)家所征收的一切經(jīng)濟(jì)任務(wù)和一切攤派任務(wù)及征購(gòu)糧任務(wù)；4、兌地后李某某東半部仍留有地還需要自己耕種，有張某某負(fù)責(zé)修路及過(guò)水問(wèn)題，不能影響李某某；5、過(guò)后李某某不想讓張某某代種兌換給地時(shí)，提前向張某某打招呼（收割前兩個(gè)月），等張某某收割后讓出；6、張某某在兌換數(shù)字南北線北頭閃出溝北一個(gè)畦的寬大約2.5米，做為李某某往地東西走路占；7、如張某某在兌換地內(nèi)建房，東墻必須在東西30米東頭界線止往西拔2米，做為李某某走路用；8、此協(xié)議以96年9月26日起至全村大調(diào)地止。
上有李某某和張某某的簽名。
協(xié)議簽訂后，被告張某某對(duì)該地進(jìn)行占用使用至今，1996年10月30日張某某向磁縣磁州村鎮(zhèn)建設(shè)環(huán)境保護(hù)所交納了規(guī)劃管理費(fèi)400元，并于當(dāng)月申請(qǐng)辦理了河北省村鎮(zhèn)農(nóng)（居）民建房許可證，該證顯示建房占地900平方米，并在該地建房。
后李某某要求張某某歸還占用的耕地，張某某拒還。
李某某要求確認(rèn)李某某、張某某簽訂的互相兌換承包田協(xié)議書(shū)無(wú)效；張某某立即騰清在李某某口糧田上的建筑物，歸還李某某1.34畝耕地；賠償李某某耕地?fù)p失32000元及因訴訟給李某某造成的損失由張某某承擔(dān)。
以上事實(shí)有李某某、張某某陳述、李某某所舉證據(jù)磁縣農(nóng)村土地承包期延長(zhǎng)30年不變合同書(shū)和蓋有村委會(huì)公章承包土地合同書(shū)存根復(fù)印件；李某某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、張某某所舉證據(jù)1996年9月20日互相兌換承包田協(xié)議書(shū)；1996年10月10日1441490號(hào)河北省村鎮(zhèn)農(nóng)（居）民建房許可證和1996年10月30日0065067號(hào)河北省行政事業(yè)性統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第四十條規(guī)定“承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對(duì)屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行互換。
”響水亮村在1996年重新發(fā)包承包地時(shí)，是以村委會(huì)統(tǒng)一發(fā)包，李某某提交的磁州鎮(zhèn)響水亮村村民委員會(huì)證明只是證明李某某與張某某不是同一生產(chǎn)小隊(duì)，而不能證明李某某、張某某不屬同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，李某某訴稱(chēng)李某某、張某某不屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織，村民小組是村內(nèi)獨(dú)立的集體經(jīng)濟(jì)組織，沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，不能證明該村村民小組這一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的存在。
關(guān)于李某某訴稱(chēng)李某某、張某某簽訂的《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》的目的不是為了耕種，而是為了建房，改變了土地的農(nóng)業(yè)用途，主張?jiān)搮f(xié)議無(wú)效。
本案中李某某、張某某簽訂《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》后，李某某、張某某即履行了協(xié)議，雖然《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》第7條約定“如乙方（張某某）在兌換土地內(nèi)建房，東墻必須在東西30米東頭界線至往西拔2米，做為建房走路用”，是對(duì)張某某以后可能多種經(jīng)營(yíng)臨時(shí)建房情況進(jìn)行的約定，是李某某、張某某的真實(shí)意思表示，不具有掩蓋非法目的的性質(zhì)。
張某某于1996年10月取得了磁縣磁州鎮(zhèn)建設(shè)環(huán)境保護(hù)所頒發(fā)的《河北省村鎮(zhèn)農(nóng)（居）民建房許可證》，屬臨時(shí)建筑，李某某稱(chēng)張某某在互換土地之后擅自改變土地使用用途，建設(shè)違法建筑，則是違反土地管理法規(guī)的違法行為，屬于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法認(rèn)定和查處的法律范疇，不屬本案審理范圍。
根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”合同無(wú)效。
《農(nóng)村土地承包法》沒(méi)有非農(nóng)村同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地禁止兌換，或不得兌換的強(qiáng)制性規(guī)定。
本案中李某某與響水亮村民委員會(huì)簽訂了磁縣農(nóng)村土地承包期限延長(zhǎng)30年不變合同書(shū)，取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，所以李某某有權(quán)與張某某互換承包土地，李某某、張某某簽訂《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》后，李某某、張某某雙方及村委會(huì)對(duì)《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》均未提出異議，因此，李某某、張某某簽訂的《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
綜上，李某某、張某某為了耕種方便或各自需要簽訂了《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》，是李某某、張某某的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)，故李某某、張某某簽訂的《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》合法有效。
李某某要求確認(rèn)簽訂的互相兌換承包田協(xié)議書(shū)無(wú)效；張某某騰清在李某某口糧田上的建筑物，歸還李某某1.34畝耕地，依據(jù)不足。
另李某某主張讓張某某賠償耕種地?fù)p失32000元和因訴訟給李某某造成的損失，須以李某某張某某簽訂的《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》無(wú)效為前提，李某某沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于張某某辯稱(chēng)訴訟時(shí)效問(wèn)題，《物權(quán)法》確認(rèn)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是用益物權(quán)。
因此，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受到侵害時(shí)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，張某某主張李某某訴訟時(shí)效已過(guò)，于法無(wú)據(jù)。
據(jù)此判決:駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人李某某與響水亮村民委員會(huì)簽訂有農(nóng)村土地承包合同，其與張某某互換承包土地屬有權(quán)處分。
李某某訴稱(chēng)其與張某某不屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織，村民小組是村內(nèi)獨(dú)立的集體經(jīng)濟(jì)組織，響水亮村村民委員會(huì)證明只是證明李某某與張某某不是同一生產(chǎn)小隊(duì)，并不能證明李某某、張某某不屬同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。
因無(wú)其他證據(jù)相佐證，也不能證明該村村民小組這一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的存在。
李某某與張某某簽訂《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》并履行至2013年，該村委會(huì)對(duì)雙方換地未提出異議。
協(xié)議簽訂后，張某某即履行協(xié)議對(duì)互換的涉案土地進(jìn)行了使用。
李某某以未實(shí)際耕種所兌換的土地而由張某某代耕為由主張未進(jìn)行實(shí)際兌換的主張不能成立。
關(guān)于李某某稱(chēng)雙方簽訂的《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》的目的不是為了耕種，而是為了建房，改變了土地的農(nóng)業(yè)用途，以此主張?jiān)搮f(xié)議無(wú)效。
雙方在協(xié)議第7條對(duì)張某某為今后土地經(jīng)營(yíng)使用之需對(duì)臨建進(jìn)行了約定，是雙方真實(shí)意思表示。
對(duì)于是否張某某屬于擅自改變土地農(nóng)業(yè)用途，建設(shè)違法建筑，因張某某業(yè)已取得了臨時(shí)建房許可，且該情形屬于行政機(jī)關(guān)行政管理的范疇，不屬本案民事審理范圍，原審不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于政府部門(mén)對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行確權(quán)發(fā)證，并非進(jìn)行土地調(diào)整，該情形并不符合雙方協(xié)議約定的終止條件。
綜上所述，李某某、張某某為了耕種方便或各自需要簽訂了《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)，合法有效。
李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人李某某與響水亮村民委員會(huì)簽訂有農(nóng)村土地承包合同，其與張某某互換承包土地屬有權(quán)處分。
李某某訴稱(chēng)其與張某某不屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織，村民小組是村內(nèi)獨(dú)立的集體經(jīng)濟(jì)組織，響水亮村村民委員會(huì)證明只是證明李某某與張某某不是同一生產(chǎn)小隊(duì)，并不能證明李某某、張某某不屬同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。
因無(wú)其他證據(jù)相佐證，也不能證明該村村民小組這一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的存在。
李某某與張某某簽訂《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》并履行至2013年，該村委會(huì)對(duì)雙方換地未提出異議。
協(xié)議簽訂后，張某某即履行協(xié)議對(duì)互換的涉案土地進(jìn)行了使用。
李某某以未實(shí)際耕種所兌換的土地而由張某某代耕為由主張未進(jìn)行實(shí)際兌換的主張不能成立。
關(guān)于李某某稱(chēng)雙方簽訂的《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》的目的不是為了耕種，而是為了建房，改變了土地的農(nóng)業(yè)用途，以此主張?jiān)搮f(xié)議無(wú)效。
雙方在協(xié)議第7條對(duì)張某某為今后土地經(jīng)營(yíng)使用之需對(duì)臨建進(jìn)行了約定，是雙方真實(shí)意思表示。
對(duì)于是否張某某屬于擅自改變土地農(nóng)業(yè)用途，建設(shè)違法建筑，因張某某業(yè)已取得了臨時(shí)建房許可，且該情形屬于行政機(jī)關(guān)行政管理的范疇，不屬本案民事審理范圍，原審不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于政府部門(mén)對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行確權(quán)發(fā)證，并非進(jìn)行土地調(diào)整，該情形并不符合雙方協(xié)議約定的終止條件。
綜上所述，李某某、張某某為了耕種方便或各自需要簽訂了《互相兌換承包田協(xié)議書(shū)》，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)，合法有效。
李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張穎
審判員：梁興元
審判員：謝珂

書(shū)記員：賈歡