李某某
李國振（河北盈華律師事務所）
石某某煤礦機械有限責任公司
李巖
杜培艷

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人李國振，河北盈華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）石某某煤礦機械有限責任公司，住所地石某某市欒城區(qū)裕翔街167號。
法定代表人師孟虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李巖，該公司員工。
委托代理人杜培艷，該公司員工。
上訴人李某某因與被上訴人石某某煤礦機械有限責任公司勞動爭議糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2014）長民初字第797號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人李某某自2006年8月與被上訴人石某某煤礦機械有限責任公司重新簽訂勞動合同后，理應按照勞動合同約定及相關(guān)法律規(guī)定履行其相應義務。本案中上訴人持有的××證顯示其在2005年已經(jīng)視力××，其在2006年8月又稱患眼疾需要治療而提出請假被拒絕，之后其不但未通過合法途徑去解決問題，反而長期不到被上訴人單位上班，并自2005年1月起一直在河北省機電技工學校工作，享受相關(guān)勞動待遇。上訴人之行為明顯違反了勞動合同及相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》和勞動合同的有關(guān)規(guī)定，于2006年12月1日對上訴人作出除名決定于法有據(jù)，并無不妥。如果上訴人認為因自身眼疾不適應調(diào)整后的工作，其應本著公平合理的原則與被上訴人繼續(xù)協(xié)調(diào)合適的工作崗位，但上訴人在未進行勞動能力鑒定、未確定醫(yī)療期的情況下，擅自不到被上訴人單位工作，并且從2005年開始到其他單位一直從事有收入的工作，嚴重影響了被上訴人單位的工作任務，其行為存在明顯過錯。故上訴人以醫(yī)療期為理由認為除名決定違法，理據(jù)不足，本院不予采信。
綜上所述，上訴人李某某的上訴理由依法不能成立，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，本院判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人李某某自2006年8月與被上訴人石某某煤礦機械有限責任公司重新簽訂勞動合同后，理應按照勞動合同約定及相關(guān)法律規(guī)定履行其相應義務。本案中上訴人持有的××證顯示其在2005年已經(jīng)視力××，其在2006年8月又稱患眼疾需要治療而提出請假被拒絕，之后其不但未通過合法途徑去解決問題，反而長期不到被上訴人單位上班，并自2005年1月起一直在河北省機電技工學校工作，享受相關(guān)勞動待遇。上訴人之行為明顯違反了勞動合同及相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》和勞動合同的有關(guān)規(guī)定，于2006年12月1日對上訴人作出除名決定于法有據(jù)，并無不妥。如果上訴人認為因自身眼疾不適應調(diào)整后的工作，其應本著公平合理的原則與被上訴人繼續(xù)協(xié)調(diào)合適的工作崗位，但上訴人在未進行勞動能力鑒定、未確定醫(yī)療期的情況下，擅自不到被上訴人單位工作，并且從2005年開始到其他單位一直從事有收入的工作，嚴重影響了被上訴人單位的工作任務，其行為存在明顯過錯。故上訴人以醫(yī)療期為理由認為除名決定違法，理據(jù)不足，本院不予采信。
綜上所述，上訴人李某某的上訴理由依法不能成立，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，本院判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某負擔。

審判長：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：趙秒