上訴人（原審被告）中國工商銀行股份有限公司順平支行，住所地河北省順平縣平安街14號。
負(fù)責(zé)人宋曉東，該行行長。
委托代理人張新社，中國工商銀行股份有限公司保定分行職工。
委托代理人許雙全，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。

上訴人中國工商銀行股份有限公司順平支行因票據(jù)糾紛一案，不服河北省順平縣人民法院（2014）順民初字第0245號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國工商銀行股份有限公司順平支行的委托代理人張新社到庭參加訴訟，被上訴人李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告中國工商銀行股份有限公司順平支行為辦理承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)將辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的通知及聯(lián)系電話公布于營業(yè)廳內(nèi)。被告職工門永樂系被告單位辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的工作人員。2007年12月一2008年3月，原告先后持10張銀行承兌匯票金額總計(jì)1700000元到被告處辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，由門永樂收取了10張匯票，并承諾付款。后經(jīng)原告催辦，被告給付原告230981.20元，余款1469018.80元至今未付。另查明，被告職工門永樂從原告手中取得承兌匯票交給了保定富偉精品服飾有限公司經(jīng)理何偉。庭審中，原告稱該10張銀行承兌匯票現(xiàn)均已到期。上述事實(shí)由原告提供的以下證據(jù)證實(shí)：1、銀行承兌匯票復(fù)印件10張，分別為：票號02292775，20萬元、②票號02162638，20萬元、票號01367502，10萬元、④票號02434391，10萬元、票號01480042，51000元、⑥票號04286590，20萬元、⑦票號02568249，2萬元、票號。00091409，10萬元、票號01104953，50萬元、⑩票號00263128，22.9萬元；2、照片2張，顯示：辦理銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)單位請到二樓東頭，電話762×××9；3、證人李某、武某甲、趙某、武某乙、順平縣海崗塑料有限責(zé)任公司、袁斌證明材料各一份及何成群等11人證明材料一份。經(jīng)原告申請，本院向順平縣人民檢察院調(diào)取的證明材料一份，載明：中國工商銀行股份有限公司順平支行工作人員門永樂從以下持票人手中取得承兌匯票交給保定富偉精品服飾有限公司經(jīng)理何偉，具體情況如下：（18）李某某匯票，尚欠1469018.80元。被告對以上證據(jù)持有異議，稱原告所提供證據(jù)不能證明原告系持票人及被告曾收到原告票據(jù)，并主張門永樂收取原告票據(jù)系其個(gè)人行為，責(zé)任應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，但被告就其主張未提供相關(guān)證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，被告為辦理銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，在其營業(yè)場所張貼通知并公布辦公電話，告知客戶辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的具體場所及聯(lián)系方式，而其職工門永樂作為被告辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的工作人員，在辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)營業(yè)場所收取原告承兌匯票后給原告出具收據(jù)，并支付部分承兌款，應(yīng)認(rèn)定門永樂的行為系職務(wù)行為。企業(yè)法人對其法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此被告應(yīng)對其職工門永樂的行為承擔(dān)民事責(zé)任。因承兌是匯票付款人承諾在匯票到期后支付匯票金額的票據(jù)行為，原告的銀行承兌匯票于2008年到期后，被告應(yīng)足額給付原告該匯票的剩余承兌款。銀行對承兌匯票的查詢，查復(fù)及票面要素、背書、簽章等內(nèi)容的審查是其職能部門受理客戶貼現(xiàn)申請后履行職責(zé)的程序，本案所涉匯票已部分兌現(xiàn)，說明審查程序已結(jié)束，故對被告以票據(jù)形式及申請貼現(xiàn)時(shí)提交的材料不完備為由拒絕支付原告剩余承兌款的主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國票據(jù)法》第三十八條、第四十四條之規(guī)定，判決如下：“被告中國工商銀行股份有限公司順平支行給付原告李某某承兌款1469018.80元，于判決生效后三日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9010.6元、保全費(fèi)3932.5元，由被告負(fù)擔(dān)”。

本院認(rèn)為，上訴人系辦理承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的合法機(jī)構(gòu)，其為開展承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)曾進(jìn)行了大量宣傳，門永樂作為上訴人辦理該業(yè)務(wù)的工作人員，其在營業(yè)場所接收被上訴人的承兌匯票，并出具收條，被上訴人有理由相信其代表的是上訴人，同時(shí)亦向被上訴人支付了部分承兌款。所以，應(yīng)認(rèn)定門永樂的行為系職務(wù)行為，其行為所產(chǎn)生的法律后果依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。至于門永樂接收被上訴人的票據(jù)，上訴人是否知情，是否收到了該案所涉票據(jù)，則是上訴人內(nèi)部管理問題，并不能免除上訴人對外依法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。順平縣人民檢察院所出具的證明，能夠證實(shí)被上訴人所持收條的真實(shí)性，即門永樂接收了被上訴人承兌匯票的事實(shí)。所以，原審據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)無不妥。被上訴人持承兌匯票到上訴人處雖系辦理票據(jù)貼現(xiàn)，但因上訴人未及時(shí)全額貼現(xiàn)，故原審依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判令上訴人按票據(jù)金額支付承兌款，無不妥。本案形成訴訟，均系上訴人內(nèi)部管理問題所造成，所以，該案所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自負(fù)。上訴人的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18021元，由上訴人中國工商銀行股份有限公司順平支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳恒然 審　判　員　　鄭金梁 代理審判員　　趙　明

書記員：金淼