李某某
許麗麗（黑龍江威德律師事務所）
張某某

上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人:許麗麗，黑龍江威德律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人李某某因與被上訴人張某某建筑設備租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初1918號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人李某某的委托訴訟代理人許麗麗，被上訴人張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人李某某上訴請求:1、依法撤銷一審判決，改判上訴人依法給付被上訴人設備租金76865.81元，賠償損失131840元，共計208705.81元（不服一審判決金額為335000元）；2、一、二審案件受理費由被上訴人負擔。
該房屋現(xiàn)由開發(fā)商出售給他人。
上訴人認為，一審法院認定的事實清楚，但對于上訴人以房抵租金所抵頂?shù)淖饨饠?shù)額在判決時沒有扣除。
上訴人認為，上訴人已將房屋通過開發(fā)商抵賬給被上訴人，且被上訴人與開發(fā)商之間已經(jīng)簽訂了認購協(xié)議書，認購書的主體是被上訴人與開發(fā)商，該協(xié)議簽訂后，上訴人與被上訴人之間的抵償協(xié)議已經(jīng)履行完畢。
至于房屋是否交付，是被上訴人與開發(fā)商之間形成的權利義務關系。
被上訴人未實際取得該房屋，其應依據(jù)商品房買賣合同司法解釋的相關規(guī)定追究開發(fā)商的責任，而不能據(jù)此否認上訴人已抵償335000元的租金。
故上訴人認為在雙方簽訂的抵償協(xié)議沒有撤銷的情況下，判決上訴人再支付已經(jīng)抵償?shù)目铐検菦]有法律依據(jù)的，請求二審法院依法改判。
被上訴人張某某辯稱，上訴人給我抵的房屋被李某某賣掉了，我沒有接到房屋也沒有拿到鑰匙，李某某稱該房屋被開發(fā)商賣掉不是事實，上訴人是建筑商，開發(fā)商是用兩棟樓抵給上訴人，兩棟樓應該歸李某某自行出售，所以上訴人稱房屋被開發(fā)商賣掉不是事實。
一審判決認定事實清楚，請求維持。
張某某向一審法院起訴請求:請求被告賠償損失131840元，支付租金411865.81元。
一審法院認定事實:一、2011年8月19日起，原告張某某與案外人張保慶簽訂了多份建筑器材租賃合同。
由張保慶向原告租賃建筑用跳板、鋼管、接頭、平扣、轉扣等建筑器材。
雙方約定架桿和鋼管每米每天0.03元，扣子每個每天0.025元。
跳板每塊每天0.3元。
合同中還約定了設備如果丟失，跳板每塊賠償120元，鋼管每料賠償17元、扣件每個賠償7元。
合同簽訂后，原告按照要求將建筑器材料運送至工地，由被告方的工作人員隋彥鋒簽收并出具收據(jù)。
原告按照被告工地人員出具的收據(jù)計算出應得租金1103365.81元，庭審中原告認可己收到租金691500元，尚欠租金411865.81元。
該事實有讓胡路區(qū)法院生效的（2015）讓乘民初字第1337號判決確認；二、被告在使用租賃器材時將部分設備丟失，按照雙方約定的賠償計算方法，經(jīng)與被告方人員對帳確定損失器材價格為131840元；三、被告李某某曾于2011年7月1日給案外人張保慶出具了個人授權委托書，內容為“在大慶創(chuàng)業(yè)城18區(qū)塊18－6、18－12及地下車庫施工期間委托受拖人張保慶為原告的代理人，全權代表原告辦理下列事項:一、工程用模板租賃合同簽約。
二、鐵架桿租賃合同簽約。
三、施工期間簽約的其他合同。
代理人在其權限范圍內簽署的一切有關文件及合同，原告均予以承認，由此在法律上產生的權利及責任均由委托人享有和承擔”；四、2014年1月8日，經(jīng)協(xié)商，被告李某某曾用自己施工建設的肇州縣九度陽光小區(qū)A17號樓1單元701室房屋抵頂欠原告的租金，但因其他原因沒有過戶到原告名下，現(xiàn)該房屋己由開發(fā)商出賣給他人；五、2015年10月22日原告起訴案外人張保慶，要求案外人給付租金411865.81元，并賠償損失131840元。
讓胡路區(qū)法院作出（2015）讓乘民初字第1337號判決，以張保慶系受李某某委托簽訂合同，合同責任應當由李某某承擔為由，駁回了原告的訴訟請求，雙方未上訴，該判決己生效。
一審法院認為，被告李某某辯解租賃合同與自己無關，但庭審中原告所舉的用房抵債協(xié)議及其給張保慶出具的授權委托書，可以證明李某某與原告具有利害關系；讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓乘民初字第1337號判決己經(jīng)確認，案外人張保慶系被告李某某的委托代理人，被告李某某應當承擔租賃合同的權利和義務，故被告李某某應當按照雙方的約定履行給付租金并賠償丟失設備的損失。
關于具體數(shù)額問題，因被告沒有提供出證據(jù)反駁原告所舉證據(jù)，且原告所舉證據(jù)得到了（2015）讓乘民初字第1337號判決的確認，故對原告提出的欠款數(shù)額予以確認。
依照《中華人民共和國合法》第一百零七條、第二百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于判決生效后十日內給付原告張某某租金411865.81元，賠償損失131840元，共計543705.81元。
案件受理費9238元減半收取4619元由被告承擔。
二審中，雙方當事人均沒有向法院提交新證據(jù)。
本院二審查明事實與一審認定事實一致。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：王鵬渤

書記員：郭瑩