原告：李某某，男，生于1964年3月5日，漢族，從事漁業(yè)養(yǎng)殖。
委托代理人：懷勇，湖北玄岳律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：潘某某，男，生于1966年2月25日，漢族，從事養(yǎng)豬業(yè)。
委托代理人：唐智勇，湖北永欣律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告李某某訴被告潘某某水污染責任糾紛一案，本院于2015年9月14日受理后，依法組成合議庭，由審判員邱元生擔任審判長，審判員趙國銘主審，人民陪審員胡靜組成的合議庭，于2016年4月25日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人懷勇，被告潘某某及其委托代理人唐智勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原告李某某系丹江口市均州路綜合養(yǎng)殖場工人，1990年3月1日以后，原告李某某實際經(jīng)營該養(yǎng)殖場4個魚塘共計10.6畝。原告李某某與丹江口市均州路綜合養(yǎng)殖場沒有簽訂書面合同。2013年11月，被告潘某某承包該養(yǎng)殖場職工李國軍巳建設好的養(yǎng)豬場，投資養(yǎng)豬，養(yǎng)豬場位于原告李某某的魚塘上游。被告潘某某2015年養(yǎng)豬108頭，養(yǎng)豬產(chǎn)生的糞便大部分由當?shù)剞r(nóng)戶挑走，部分糞便及廢水排放到養(yǎng)豬場化糞池后，再經(jīng)過自然形成的排水溝排入原告李某某的養(yǎng)魚魚塘。2015年5月19日約7時許，原告李某某發(fā)現(xiàn)魚塘里有死魚情況，向丹江口市水產(chǎn)局報告，要求處理。丹江口市水產(chǎn)局相關人員對死魚現(xiàn)場及死魚情況進行調(diào)查，根據(jù)原告李某某向丹江口市水產(chǎn)局的匯報，認為死魚數(shù)量是：已撈起死魚量約為1970斤，未撈起量約為300-500斤。丹江口市水產(chǎn)局并通知丹江口市環(huán)境監(jiān)測站對原告李某某養(yǎng)殖的魚塘水質進行采樣監(jiān)測，分別于2015年5月20日和2015年6月1日作出丹環(huán)監(jiān)（2015）013-yts-013《監(jiān)測報告》和丹環(huán)監(jiān)（2015）014-yts-014《監(jiān)測報告》，丹環(huán)監(jiān)（2015）013-yts-013《監(jiān)測報告》檢測了ph值（酸堿度）、cod、氨氮、總磷、高錳酸鉀指數(shù)五項。丹環(huán)監(jiān)（2015）014-yts-014《監(jiān)測報告》檢測了總大腸菌數(shù)、cod、氨氮、總磷、do、bod5、水溫七項，兩次檢測相同的檢測項中，監(jiān)測結果是2015年5月20日的水質cod（29.1）低于2015年6月1日水質cod（136），2015年5月20日的水質總磷（0.457）低于2015年6月1日水質總磷（0.685）。2015年5月28日，丹江口市水產(chǎn)局作出《均州路辦事處張家溝養(yǎng)殖場李某某魚塘死魚情況的調(diào)查報告》、丹江口市漁政船檢港監(jiān)管理站作出了《均州路辦事處張家溝養(yǎng)殖場李某某魚塘死魚情況的調(diào)查結論》，2015年7月3日，丹江口市漁政船檢港監(jiān)管理站制作了《行政決定告知書》，被告潘某某收到該《均州路辦事處張家溝養(yǎng)殖場李某某魚塘死魚情況的調(diào)查結論》及《行政決定告知書》后，于2015年7月9日向本院提起行政訴訟，2015年8月4日，丹江口市漁政船檢港監(jiān)管理站以該調(diào)查結論違反了《中華人民共和國農(nóng)業(yè)部漁業(yè)水域污染事故調(diào)查程序規(guī)定》為由，撤銷了《行政決定告知書》及《均州路辦事處張家溝養(yǎng)殖場李某某魚塘死魚情況的調(diào)查結論》。潘某某于2015年8月10日向本院提出撤回行政起訴。原告李某某認為被告潘某某養(yǎng)豬場排放污染的行為，致其承包的魚塘大量成魚死亡，于2015年6月15日向本院提起民事訴訟，要求被告潘某某賠償因排放污染物造成的損失16590元，恢復2號、3號、4號魚塘原狀至正常養(yǎng)殖。2015年8月20日，原告李某某撤回起訴。2015年9月1日，湖北玄岳律師事務所受原告李某某委托，向丹江口市價格認證中心申請死魚價格鑒定，丹江口市價格認證中心出具丹價認字（2015）63號價格鑒定意見書，經(jīng)評估價值為11080元。原告李某某于2015年9月14日向本院再次提起訴訟，請求人民法院支持其訴訟請求：要求被告潘某某賠償因排放污染物造成的損失11080元。停止排放污染物的侵權行為，恢復2號、3號、4號魚塘原狀至正常養(yǎng)殖。
同時查明：2015年5月19日，丹江口市城區(qū)由晴天變?yōu)殛幪欤谕?月14日至18日均為晴天，氣溫比較高，也未下過雨，5月19日突然變?yōu)殛幪?，氣溫氣候突然下降?/p>

本院認為：環(huán)境污染責任系特殊侵權責任，被告潘某某應當就法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任，原告李某某仍應當就存在污染的事實以及損害后果承擔舉證責任。本案中，被告潘某某養(yǎng)豬場化糞池排出的一部分污水，長期流入原告李某某的養(yǎng)殖魚塘，2015年5月19日，原告李某某的魚塘發(fā)生死魚現(xiàn)象。被告潘某某排放豬糞的行為與原告李某某的魚塘被污染有因果關系。原告李某某當庭陳述魚塘溫度達到20－30度時應使用增氧設備增氧，而2015年5月14日至18日均為晴天，2015年5月19日，天氣由晴天變?yōu)殛幪?，且丹環(huán)監(jiān)（2015）014-yts-014《監(jiān)測報告》載明2015年5月25日魚塘水水溫為攝氏26度。原告李某某在天氣氣溫較高、氣壓下降的情況下，未給魚塘增氧導致死魚現(xiàn)象發(fā)生，原告李某某自己也有過錯，應減輕被告潘某某的民事責任。關于原告李某某的死魚損失問題，丹江口市水產(chǎn)局作出的《均州路辦事處張家溝養(yǎng)殖場李某某魚塘死魚情況的調(diào)查報告》和丹江口市漁政船檢港監(jiān)管理站作出《均州路辦事處張家溝養(yǎng)殖場李某某魚塘死魚情況的調(diào)查結論》中，死魚數(shù)量均是原告李某某向水產(chǎn)局單方報告的數(shù)量，且調(diào)查結論又因為違反《中華人民共和國農(nóng)業(yè)部漁業(yè)水域污染事故調(diào)查程序規(guī)定》被撤銷，同時，丹江口市價格認證中心在未對實物進行現(xiàn)場勘驗的情況下，依據(jù)《均州路辦事處張家溝養(yǎng)殖場李某某魚塘死魚情況的調(diào)查結論》作出《價格鑒定意見書》，與《價格鑒定行為規(guī)范》中價格鑒定人員應當對價格鑒定標的或相關的場所進行勘查、驗證或考查，并進行記錄”相悖，故原告李某某主張自己死魚的損失11080元依據(jù)不足。因原告李某某2015年5月19日死魚損失的事實客觀存在，故對該損失本院酌情確定為5000元。因被告潘某某養(yǎng)豬場化糞池排出的一部分污水，長期流入原告李某某的養(yǎng)殖魚塘，被告潘某某賠償原告李某某損失本院酌情確定為3000元，其余損失由原告李某某自負，故本院對原告李某某的部分訴訟請求本院予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某某于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告李某某因本次死魚造成的經(jīng)濟損失3000元。
二、被告潘某某不得將豬糞排往原告李某某經(jīng)營的魚塘。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費77元，由原告李某某負擔50元，被告潘某某負擔27元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號：17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定的履行期間的最后一日起計算。

審　判　長　　邱元生 審　判　員　　趙國銘 人民陪審員　　胡　靜

書記員：占展