李國軍
戴淑君
李忻澮
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
牛某
孫某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司
陳明潔

原告:李國軍。
原告:戴淑君。
原告:李忻澮。
三
原告
委托代理人:趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:牛某。
被告:孫某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司。
負責人:郁學峰，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐山市遷西縣鳳凰東街19號。
委托代理人:陳明潔，保險公司員工。
原告李國軍、戴淑君、李忻會與被告牛某、孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司（以下簡稱人保財險遷西支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由審判員韋鳳俠適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李國軍、戴淑君、李忻會的委托代理人趙中偉，被告孫某某，被告人保財險遷西支公司委托代理人陳明潔到庭參加訴訟。
被告牛某經(jīng)法院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告李國軍、戴淑君、李忻會訴稱，2013年9月9日14時42分，被告牛某駕駛冀B×××××小型客車由東向西行駛至遷西縣栗樹灣岔溝村路段左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東李國軍駕駛的普通摩托車相撞，造成車輛損壞，三原告受傷的交通事故。
經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊認定，被告牛某承擔事故的主要責任，原告李國軍承擔本起事故的次要責任、原告戴淑君、李忻會無責任。
事故發(fā)生后，原告李國軍、戴淑君、李忻會被送至遷西縣人民醫(yī)院救治，分別住院治療21天、14天、9天。
被告牛某駕駛的冀B×××××號車行駛證登記所有人為被告孫某某，該車在被告人保財險遷西支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)三者險。
因賠償事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。
要求被告賠償原告李國軍醫(yī)療費32206.14元、住院伙食補助費840元（40元×21天）、護理費1843.68元（32045元÷365天×21天）、誤工費39280.51元（2983.33元÷30天×395天）、交通費2000元、鑒定費2000元、取內(nèi)固定物費用7000元、修車費500元。
原告戴淑君醫(yī)療費8315.93元、住院伙食補助費560元（40元×14天）、護理費1229.12元（32045元÷365天×14天）、誤工費1182.13元（15410元÷365天×28天）、交通費1000元。
原告李忻澮醫(yī)療費3666.47元、住院伙食補助費360元（40元×9天）、護理費790.15元（32045元÷365天×9天）、交通費500元。
被告孫某某、人保財險遷西支公司對原告主張的交通事故事實、冀B×××××號機動車投保的交強險和商業(yè)三者險及原告李國軍、戴淑君、李忻澮訴請的住院伙食補助費、護理費、原告戴淑君、李忻會訴請的醫(yī)療費沒有異議，但被告人保財險遷西支公司認為，原告李國軍的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
對原告李國軍的誤工證明、工資表的真實性有異議，同意按照批發(fā)零售業(yè)標準計算。
交通費數(shù)額過高，認可1000元。
司法鑒定書的誤工時間過長，不認可。
鑒定費不屬于保險理賠范圍，不承擔。
修車費用不認可，原告提供的只是一張普通的收據(jù)，沒有定損單。
取內(nèi)固定物費用數(shù)額過高，不認可。
對原告戴淑君誤工費不認可，因原告未提交任何證據(jù)證明其誤工損失。
交通費數(shù)額過高，認可500元。
對原告李忻澮訴請的交通費認可300元。
被告孫某某認為原告損失應(yīng)由保險公司承擔，其為原告墊付了相關(guān)費用15000元，要求返還。
對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的李國軍醫(yī)療費、取內(nèi)固定物費用、誤工費、鑒定費、修車費和交通費問題，本院查明，原告李國軍訴請的醫(yī)療費，有遷西縣人民醫(yī)院住院收費收據(jù)、門診收費收據(jù)和唐山市第二醫(yī)院門診收費收據(jù)證實，被告人保財險遷西支公司并未提供證據(jù)證明原告李國軍開支的哪些費用屬于非醫(yī)保用藥，對被告提出的意見不予采納。
對原告李國軍訴請的醫(yī)療費32206.14元予以支持。
原告李國軍訴請的取內(nèi)固定物費用和誤工時間，有遷西縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實原告李國軍取內(nèi)固定物費用7000元、誤工損失日為395天。
對遷西縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書予以采納。
誤工工資有原告李國軍所在單位遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)金客隆超市栗樹灣店出具的誤工證明及工資表、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同等證據(jù)，證明原告系該單位員工，月均工資2983.33元，因交通事故受傷未能上班，該期間工資停發(fā)。
對原告李國軍訴請的誤工費39280.51元（2983.33元÷30天×395天）予以支持。
原告戴淑君屬于農(nóng)村居民，能夠以自己的勞動為主要生活來源，原告按2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元標準主張誤工工資，本院予以采納。
對其訴請的誤工費1182.13元（15410元÷365天×28天）予以支持。
交通費，根據(jù)三原告就醫(yī)、復(fù)查、鑒定等情況，酌定2500元（李國軍1500元、戴淑君600元、李忻會400元）。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。
原告李國軍開支的鑒定費2000元，屬于必要的、合理的費用，應(yīng)由被告人保財險遷西支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。
摩托車修理費500元，有遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)栗樹灣子玉鋒摩托車商行出具的收費收據(jù)，且系原告李國軍因此次事故的實際開支，應(yīng)予支持。
本院認為，此次交通事故給原告李國軍、戴淑君、李忻會造成人身損害和財產(chǎn)損失，被告牛某承擔事故的主要責任，原告李國軍承擔本起事故的次要責任、原告戴淑君、李忻會無責任。
根據(jù)當事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告牛某承擔80%的事故責任、原告李國軍承擔20%事故責任為宜。
被告孫某某系冀B×××××號機動車所有人，被告牛某系被告孫某某雇傭的司機，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任”的規(guī)定，被告孫某某應(yīng)承擔賠償責任。
被告孫某某為冀B×××××號機動車在被告人保財險遷西支公司投保了交強險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，對于三原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財險遷西支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
超出部分，由被告人保財險遷西支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按被告牛某承擔的事故責任比例承擔賠償責任，超出交強險和商業(yè)三者險部分，由被告孫某某按被告牛某承擔的事故責任比例予以賠償。
三原告屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為52948.54元（李國軍醫(yī)療費32206.14元＋住院伙食補助費840元＋取內(nèi)固定物費用7000元＋戴淑君醫(yī)療費8315.93元＋住院伙食補助費560元＋李忻澮醫(yī)療費3666.47元＋住院伙食補助費360元），超過10000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償10000元；三原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為46825.59元（李國軍護理費1843.68元＋誤工費39280.51元＋戴淑君護理費1229.12元＋誤工費1182.13元＋李忻澮護理費790.15元＋交通費2500元），未超過110000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償46825.59元；原告李國軍屬于機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為500元，未超過2000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償500元；三原告屬于商業(yè)三者險賠償限額項下的損失為35958.83元（44948.54元（52948.54元-10000元＋鑒定費2000元）×80%］，未超過500000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償35958.83元。
三原告的事故損失未超過冀B×××××號機動車交強險和商業(yè)三者險的賠償限額范圍，被告孫某某不承擔賠償責任。
被告孫某某為三原告墊付相關(guān)費用15000元，原告應(yīng)予返還。
為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司冀B×××××號機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李國軍、戴淑君、李忻會事故損失人民幣57325.59元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告李國軍、戴淑君、李忻會事故損失人民幣35958.83元，合計人民幣93284.42元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告李國軍、戴淑君、李忻會返還被告孫某某墊付款人民幣15000元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告李國軍、戴淑君、李忻會的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費816元，減半收取408元，由被告孫某某承擔326元、原告李國軍、戴淑君、李忻會承擔82元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故給原告李國軍、戴淑君、李忻會造成人身損害和財產(chǎn)損失，被告牛某承擔事故的主要責任，原告李國軍承擔本起事故的次要責任、原告戴淑君、李忻會無責任。
根據(jù)當事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告牛某承擔80%的事故責任、原告李國軍承擔20%事故責任為宜。
被告孫某某系冀B×××××號機動車所有人，被告牛某系被告孫某某雇傭的司機，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任”的規(guī)定，被告孫某某應(yīng)承擔賠償責任。
被告孫某某為冀B×××××號機動車在被告人保財險遷西支公司投保了交強險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，對于三原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人保財險遷西支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
超出部分，由被告人保財險遷西支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按被告牛某承擔的事故責任比例承擔賠償責任，超出交強險和商業(yè)三者險部分，由被告孫某某按被告牛某承擔的事故責任比例予以賠償。
三原告屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為52948.54元（李國軍醫(yī)療費32206.14元＋住院伙食補助費840元＋取內(nèi)固定物費用7000元＋戴淑君醫(yī)療費8315.93元＋住院伙食補助費560元＋李忻澮醫(yī)療費3666.47元＋住院伙食補助費360元），超過10000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償10000元；三原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為46825.59元（李國軍護理費1843.68元＋誤工費39280.51元＋戴淑君護理費1229.12元＋誤工費1182.13元＋李忻澮護理費790.15元＋交通費2500元），未超過110000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償46825.59元；原告李國軍屬于機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為500元，未超過2000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償500元；三原告屬于商業(yè)三者險賠償限額項下的損失為35958.83元（44948.54元（52948.54元-10000元＋鑒定費2000元）×80%］，未超過500000元的賠償限額，被告人保財險遷西支公司應(yīng)賠償35958.83元。
三原告的事故損失未超過冀B×××××號機動車交強險和商業(yè)三者險的賠償限額范圍，被告孫某某不承擔賠償責任。
被告孫某某為三原告墊付相關(guān)費用15000元，原告應(yīng)予返還。

為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司冀B×××××號機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李國軍、戴淑君、李忻會事故損失人民幣57325.59元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告李國軍、戴淑君、李忻會事故損失人民幣35958.83元，合計人民幣93284.42元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告李國軍、戴淑君、李忻會返還被告孫某某墊付款人民幣15000元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告李國軍、戴淑君、李忻會的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費816元，減半收取408元，由被告孫某某承擔326元、原告李國軍、戴淑君、李忻會承擔82元。

審判長：韋鳳俠

書記員：吳海紅