上訴人（一審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市。
委托訴訟代理人：孟巒，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊俊威，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司。住所地：河北省石家莊市中華南大街***號(hào)祥云國(guó)際售樓處。
法定代表人：周錦程，該公司董事長(zhǎng)。
訴訟代表人：河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司管理人。
負(fù)責(zé)人：陳華，該管理人副組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：唐侃，上海市信義律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)邦偉業(yè)）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2017）冀01民初973號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙方當(dāng)事人在二審中未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于70萬(wàn)元是否為李某某對(duì)聯(lián)邦偉業(yè)的破產(chǎn)債權(quán)，因該筆費(fèi)用為聯(lián)邦偉業(yè)對(duì)李某某個(gè)人業(yè)績(jī)突出的獎(jiǎng)勵(lì)，為聯(lián)邦偉業(yè)給李某某的干股。聯(lián)邦偉業(yè)現(xiàn)已進(jìn)入破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行階段，原股東股權(quán)均已調(diào)整為零，相應(yīng)該70萬(wàn)元干股亦應(yīng)調(diào)整為零，故李某某主張?jiān)?0萬(wàn)元為其對(duì)聯(lián)邦偉業(yè)的破產(chǎn)債權(quán)，理?yè)?jù)不足，原審未予支持，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于案涉車輛的歸屬問(wèn)題，因依照雙方協(xié)議約定，李某某如在合同期內(nèi)提前離職，該車輛所有權(quán)歸聯(lián)邦偉業(yè)所有。李某某雖主張其一直在聯(lián)邦偉業(yè)下屬公司任職但未提交證據(jù)證明，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明李某某于合同期滿前已離職，故李某某再行主張對(duì)案涉車輛的所有權(quán)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原審未予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王倩
審判員 趙國(guó)棟
審判員 堵中陽(yáng)

書(shū)記員： 趙沙沙