原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，學生，住仙桃市。
委托訴訟代理人：王永紅，仙桃市法律援助中心律師。代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：涂娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，務工，住仙桃市，系原告李某某之母。代理權限為一般代理。
被告：湖北新益面粉有限公司，住所地仙桃市桃源大道018號。
法定代表人：張宏平，該公司負責人。
委托訴訟代理人：胡鴻，湖北凌楓律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告李某某與被告湖北新益面粉有限公司（以下簡稱新益公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人王永紅、涂娟、被告新益公司的委托訴訟代理人胡鴻到庭參加訴訟。根據申請人李某某的申請，本院于2018年4月10日作出（2018）鄂9004民初1460號民事裁定，對被申請人新益公司銀行存款或等值財產250000元予以查封、扣押、凍結。本案現已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款224000元，并按約定的年利率12%支付自2016年4月16日起至實際清償之日止的利息；2、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2016年4月16日，被告新益公司以生產經營缺資金為由向原告李某某之父李向陽借款224000元，并于同日向原告李某某出具一份金額為224000元的收據，口頭約定按年利率12%計息，借款期為一年，逾期后，原告多次向被告催討無果。
被告新益公司辯稱：新益公司未收到原告李某某的錢，雙方未約定借款利息，被告不應向原告支付利息。
原告李某某圍繞訴訟請求提交了如下證據：1、收據原件一份；2、銀行轉款憑證復印件一份。被告新益公司對證據一的真實性無異議，對關聯性有異議，對證據二有異議，該證據不能證明原告向被告新益公司帳戶轉款的事實。本院對原告上述二份證據予以采信確認并在卷佐證。
被告新益公司未提交證據。
本院依據采信確認的有效證據認定事實如下：2013年4月16日，被告新益公司以生產經營缺資金為由向原告李某某之父李向陽借款，李向陽以現金的方式給付被告新益公司50000元，2013年9月3日，原告李某某之母涂娟從其在仙桃農商行的帳戶內向被告新益公司的出納周玖清的帳戶內轉帳支付80000元。2014年4月16日、2015年4月16日，更換條據時原告均給付被告一部分現金，2016年4月16日，經雙方結帳確認借款本金共200000元，利息24000元，被告新益公司便向原告李某某出了一份金額為224000元的收據，收據編號為4694217，收據上蓋有湖北新益面粉有限公司財務專用章，并有經辦人周玖清和法定代表人張宏平的簽名，雙方未書面約定借款利率和借款期限。借款后，被告新益公司未向原告李某某償還借款本息。

本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同是雙方當事人真實意思的表示，合同合法有效，應受法律保護。被告新益公司不履行合同約定的義務，違反合同的約定和法律規(guī)定，應承擔民事責任。雙方未書面約定借款利率，原告主張口頭約定年利率12%，被告否認雙方口頭約定了利率的事實，按相關法律的規(guī)定，應按年利率6%支付資金占用期間利息，原告要求被告償還借款224000元的訴請中包含24000元的利息，因利息不能計入本金再次計息，故原告以224000元為基數計息的請求本院不予支持，本院僅支持以200000元為基數計息的請求。被告新益公司的辯稱理由因無證據證實，也不符合常理，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北新益面粉有限公司返還原告李某某借款200000元；
二、被告湖北新益面粉有限公司支付原告李某某2016年4月16日之前利息24000元，并支付后段利息（以200000元為基數，按年利率6%，自2016年4月17日起至實際清償全部借款本息之日止）。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4660元，減半收取2330元，財產保全費1770元，合計4100元由被告湖北新益面粉有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 鄧德博

書記員： 胡靜