上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻縣。
委托訴訟代理人：宗金杰，河北圖是律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻縣。
被上訴人（原審被告）：江蘇省第一建筑安裝股份有限公司，住所地江蘇省泰州市鳳凰東路68號。
法定代表人：張敏湘，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周航，該公司員工。
原審第三人：范文輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。

上訴人李某某、范某某因與被上訴人江蘇省第一建筑安裝股份有限公司（以下簡稱江蘇一建）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省獻縣人民法院（2016）冀0929民初3538號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月6日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。一審法院按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核。針對杜立平上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。李某某上訴主張其已購買訴爭房產(chǎn)，但其未提交房屋買賣合同原件，亦未舉證證明其已支付100萬元購房款的事實；其雖向一審法院申請調(diào)取轉(zhuǎn)賬記錄，因其未能提供房款轉(zhuǎn)賬的銀行卡號和時間，一審法院未予調(diào)取，并無不當(dāng)。二審審理中，李某某未提供新證據(jù)證明訴爭房屋系其所有的事實，其上訴請求事實依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，李某某、范某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 范秉華
審判員 郭亞寧
審判員 高娜

書記員： 蔡一璘