原告李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省應城市人，住應城市。
委托代理人左權，湖北誠拓律師事務所律師。一般代理。
被告柴某某（曾用名柴大斌），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住應城市。

原告李某某與被告柴某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由審判員吳壯飛適用簡易程序，于2017年2月28日公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人左權、被告柴某某庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：本案原告李某某起訴要求被告柴某某還付欠款的依據(jù)是被告出具的欠條，被告對欠條的真實性并無異議，原、被告間事實存在著債權債務關系，但被告柴某某辯稱與原告間沒有房屋買賣關系，因為此欠條形成的事實基礎是原告的兒子李峰濤與被告柴某某的房屋買賣合同關系，退房款與原告無關，本院認為被告的此辯解意見是混淆了本案中的法律關系。根據(jù)庭審查明的事實，在柴某某同意李峰濤退房后，李峰濤、李某某、柴某某是一起對房款進行的清算，根據(jù)買賣合同相對性，柴某某應退還李峰濤房款，當雙方對清算結果都確認時，債權債務關系已經形成，柴某某為債務人，李峰濤為債權人。根據(jù)法律規(guī)定，債權是可以轉讓的，只要讓與人與受讓人達成協(xié)議、債權人通知了債務人，債權轉讓即發(fā)生效力。根據(jù)被告出具的欠條上所明確的信息，李峰濤是作為“見證人”在欠條上簽字并捺印，被告將債權人注明為“李某某”，證實了李峰濤將債權轉讓給李某某已經履行了法律規(guī)定的程序，原告李某某作為債權受讓人有權向被告柴某某主張債權。根據(jù)相關法律規(guī)定，債權人、債務人既未約定還款期內的利率，也未約定逾期利率的，債權人主張債務人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，法院應予以支持，故原告的訴求本院予以支持，被告的辯解意見本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第七十九條、第八十條、第一百零七條、第一百一十二條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告柴某某于本判決生效之日起五日內償還原告李某某100000元及利息（按年利率6%計算，自2016年1月1日期至清償之日止）。
如未按本判決指定的期限履行上述給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1150元由被告柴某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　吳壯飛

書記員：姚慧