原告李雙雙。
委托代理人馮愿妮，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告李某某。
被告臨澧金泰運(yùn)輸有限公司，住所地湖南省常德市臨澧縣安福鎮(zhèn)九姊村原村部。
法定代表人郭金漢，該公司負(fù)責(zé)人。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵區(qū)城北辦事處光榮路居委會青年南路345號。
代表人宋維君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人任長勇，湖南澧州律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告李雙雙訴被告李某某、臨澧金泰運(yùn)輸有限公司（以下簡稱：運(yùn)輸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由審判員王偉適用簡易程序于2016年5月24日在本院紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馮愿妮、被告李某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人任長勇到庭參加訴訟。被告運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月3日9時(shí)45分，游思江駕駛鄂E×××××號轎車載李雙雙、游德崇、劉啟珍沿254省道由陸城往紅花套方向行駛至254省道11km路段，與對向行駛的李某某駕駛的湘J×××××號貨車會車時(shí)，游思江占道行駛，兩車相撞，造成李雙雙、游思江受傷以及兩車受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定游思江會車占道，負(fù)事故主要責(zé)任；李某某不按規(guī)定車道行駛，負(fù)事故次要責(zé)任；三名乘車人無責(zé)任。三名乘車人均為游思江的家人，李雙雙系其妻子，游德崇、劉啟珍系其父母。
李雙雙受傷后于2015年5月3日至5月29日在宜都市第一人民醫(yī)院治療26天，用去住院費(fèi)35150.26元；出院醫(yī)囑全休4個(gè)月，注意加強(qiáng)營養(yǎng)，扶雙拐行走，每月復(fù)查X線一次，據(jù)X線情況決定負(fù)重及取內(nèi)固定時(shí)間等；另原告于治療期間在醫(yī)院門診檢查和購藥，共用去門診費(fèi)1474.47元；以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)36624.73元。原告在治療期間因傷情需要購置拐杖花費(fèi)180元。2015年12月31日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定李雙雙的傷殘等級為十級、十級（傷殘賠償指數(shù)為12%），誤工時(shí)間為210天，護(hù)理時(shí)間為100天，營養(yǎng)時(shí)間為60天，后期醫(yī)療費(fèi)為10000元。
同時(shí)查明，李某某駕駛的湘J×××××號重型廂式貨車實(shí)際為其父李廣平所有，該車掛靠在臨澧金泰運(yùn)輸有限公司經(jīng)營貨運(yùn)。該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬元，含不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生時(shí)李雙雙年滿33周歲，系五峰嘉安茶業(yè)有限責(zé)任公司的員工，雙方簽訂有書面勞動合同，李雙雙在該公司從事會計(jì)，工作地點(diǎn)在五峰縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)。李雙雙事發(fā)前三個(gè)月每月發(fā)放工資均為3000元，事發(fā)后治療休息期間未在公司上班，公司對其停發(fā)工資。原告與其丈夫游思江育有一女游蕓隱，游蕓隱生于2011年11月17日，原告定殘時(shí)女兒年滿4周歲。
本次事故造成李雙雙及丈夫游思江二人受傷，李雙雙自愿放棄游思江應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額，也未列游思江為被告。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李雙雙乘坐其丈夫游思江駕駛的轎車與李某某駕駛的貨車發(fā)生交通事故，致使李雙雙人身受傷的事實(shí)清楚，原告李雙雙依法有權(quán)獲得賠償。本次交通事故造成李雙雙、游思江二人受傷，現(xiàn)二人同時(shí)起訴主張賠償，應(yīng)當(dāng)按照二人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。宜都市公安局交通警察大隊(duì)對于本次事故認(rèn)定的事故經(jīng)過、成因及主次責(zé)任劃分，合理合法，本院予以采信，并據(jù)此認(rèn)定對交強(qiáng)險(xiǎn)外的部分，由游思江承擔(dān)70%的責(zé)任比例，李某某承擔(dān)30%的責(zé)任比例。被告李某某駕駛的貨車掛靠在被告運(yùn)輸公司，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按以下方式進(jìn)行賠償：先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)按照兩名傷者的損失比例分別進(jìn)行賠償；超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%比例賠償；超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，由李某某與運(yùn)輸公司按照30%比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的70%賠償比例份額，應(yīng)由游思江承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告李雙雙基于夫妻關(guān)系自愿放棄游思江應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額，是其在法律規(guī)定范圍內(nèi)對自己權(quán)利的合法處分，本院予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點(diǎn)：1、保險(xiǎn)公司以按醫(yī)保報(bào)銷比例為由主張醫(yī)療費(fèi)核減15%能否支持。商業(yè)三者險(xiǎn)中超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用不予賠償?shù)募s定，為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款”，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋（二）第十一條、第十三條第一款的規(guī)定，審查保險(xiǎn)公司是否進(jìn)行了解釋、提示和明確說明義務(wù)。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)合同條款和就免責(zé)條款向投保人作出提示、明確說明的證據(jù)，并根據(jù)受害人提供的醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)清單提交醫(yī)保審核計(jì)算書及依據(jù)，本案原告提供了住院醫(yī)藥費(fèi)用明細(xì)清單，而被告保險(xiǎn)公司在未提供任何證據(jù)和醫(yī)保審核計(jì)算書的情況下主張醫(yī)療費(fèi)核減15%和要求對自負(fù)比例進(jìn)行鑒定，本院不予支持。2、鑒定費(fèi)是否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問題。對于商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)按照合同約定認(rèn)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)舉證證明合同條款明確約定了鑒定費(fèi)免賠，并對該免責(zé)條款向投保人作了提示和明確說明，在此基礎(chǔ)上才能主張鑒定費(fèi)不承擔(dān)，而被告保險(xiǎn)公司未提供有效證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不力的后果。按照保險(xiǎn)法第六十四條、第六十五條、第六十六條的規(guī)定，鑒定費(fèi)可由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。
按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱：賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于原告的總損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、出院診斷證明、出院記錄等證據(jù)，本院支持醫(yī)療費(fèi)總額36624.73元。2、后期醫(yī)療費(fèi)，原告出院醫(yī)囑明確后期需行取內(nèi)固定，鑒定機(jī)構(gòu)依照診斷事實(shí)和相關(guān)規(guī)定確定后期醫(yī)療費(fèi)10000元有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院26天，主張50元／天符合本地伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×26天=1300元。4、營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑建議加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合原告骨折傷情，鑒定營養(yǎng)時(shí)間為60天本院予以采信；參照本地營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)50元／天×60天=3000元本院予以支持。5、（1）殘疾賠償金，原告提供一系列證據(jù)證實(shí)在五峰嘉安茶業(yè)有限責(zé)任公司從事會計(jì)，有固定工資收入，其殘疾賠償金顯然應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告定殘時(shí)年滿34周歲，傷殘賠償系數(shù)12%，本院支持殘疾賠償金為27051元／年×20年×12%=64922.40元。（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告定殘時(shí)女兒游蕓隱年滿4周歲，游蕓隱跟隨其父母生活，故女兒游蕓隱的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為18192元／年×14年×12%÷2人=15281.28元。綜上，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金為64922.40元＋15281.28元=80203.68元。6、誤工費(fèi)，原告提供勞動合同書、工資表和誤工證明等證實(shí)在五峰嘉安茶業(yè)有限責(zé)任公司從事財(cái)務(wù)會計(jì)及工資收入水平，對其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)3000元／月（折合100元／天）本院予以支持；關(guān)于誤工時(shí)間，因傷殘持續(xù)誤工最長計(jì)算至定殘日前一天，結(jié)合出院醫(yī)囑，鑒定誤工時(shí)間210天本院予以采信；故本院支持誤工費(fèi)為100元／天×210天=21000元。7、護(hù)理費(fèi)，原告舉證證實(shí)了雇請向春蘭對其護(hù)理，并實(shí)際支付護(hù)理費(fèi)2700元的事實(shí)，二被告對此均無異議，本院支持護(hù)理費(fèi)為2700元。8、精神損害賠償金，原告因交通事故致兩處十級傷殘，在事故中無責(zé)任，本院酌情支持精神損害賠償金為3000元。9、交通費(fèi)，原告雖然未提供交通費(fèi)發(fā)票；但考慮到原告居住在五峰，在宜都住院入出院就診實(shí)際會產(chǎn)生交通費(fèi)支出，本院酌情支持交通費(fèi)為300元。10、殘疾器具（購買拐杖），原告出院醫(yī)囑要求扶雙拐行走，同時(shí)提供發(fā)票證實(shí)已購買拐杖花費(fèi)180元的事實(shí)，故本院支持殘疾輔助器具費(fèi)180元。11、鑒定費(fèi)2000元，有鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票相印證，本院予以支持。據(jù)此，原告的總損失核定為：醫(yī)療費(fèi)36624.73元、后期醫(yī)療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）80203.68元、誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)2700元、精神損害賠償金3000元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)180元、鑒定費(fèi)2000元，總計(jì)160308.41元。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)50924.73元，屬于醫(yī)療項(xiàng)目，另案處理的游思江醫(yī)療項(xiàng)目核定為62743.41元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額1萬元應(yīng)由兩名傷者按照損失比例分配，核定醫(yī)療項(xiàng)目總數(shù)額為113668.14元（50924.73元＋62743.41元），李雙雙所占比例為45%（50924.73元÷113668.14元），故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償李雙雙4500元；核定損失中殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，合計(jì)107383.68元，屬于傷殘項(xiàng)目，另案處理的游思江傷殘項(xiàng)目核定為116541.22元，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額11萬元應(yīng)由兩名傷者按照損失比例分配，核定傷殘項(xiàng)目總數(shù)額為223924.90元（116541.22元＋107383.68元），李雙雙所占比例為48%（107383.68元÷223924.90元），故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償游思江52800元；綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償李雙雙4500元＋52800元=57300元。對于超過交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分為160308.41元-57300元=103008.41元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)（限額為50萬元）按30%比例賠償103008.41元×30%=30902.52元。故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合計(jì)應(yīng)賠償李雙雙57300元＋30902.52元=88202.52元。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分70%責(zé)任份額即103008.41元×70%=72105.89元，本應(yīng)由游思江予以賠償，但李雙雙基于夫妻關(guān)系已自愿放棄要求游思江賠償。
被告運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，本院依法缺席審理并作出判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李雙雙損失人民幣88202.52元；該款匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
二、駁回原告李雙雙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取540元（原告已預(yù)交），由原告李雙雙負(fù)擔(dān)378元，由被告李某某與被告臨澧金泰運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)162元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉洋