上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。
上訴人（原審原告）：付姣娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。
上訴人（原審原告）：董艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。
上訴人（原審原告）：李某1。
上訴人（原審原告）：李某2。
法定代理人：董艷紅（上訴人李某1、李某2之母），女，住湖北省天門市九真鎮(zhèn)尹巷村五組10號(hào)。
上列五上訴人的共同委托訴訟代理人：李雙成（上訴人李某某的弟弟），住湖北省天門市。
被上訴人（原審被告）：天門市第一人民醫(yī)院，住所地天門市竟陵人民大道東1號(hào)。
法定代表人：徐必生，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：章尹崗，該院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、付姣娥、董艷紅、李某1、李某2（以下簡(jiǎn)稱李某某等五人）因與被上訴人天門市第一人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱天門一醫(yī)）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2015）鄂天門民初字第00475號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日立案后，依法組成合議庭，于2016年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、付姣娥及上訴人李某某、付姣娥、董艷紅、李某1、李某2的共同委托訴訟代理人李雙成、被上訴人天門一醫(yī)的委托訴訟代理人章尹崗、徐豐華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某等五人上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審撤銷原判，發(fā)回重審或改判天門一醫(yī)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。理由如下：1、對(duì)鑒定意見有異議，該鑒定意見不能作為定案依據(jù)，要求重新鑒定；2、鑒定機(jī)構(gòu)同濟(jì)醫(yī)院與天門一醫(yī)有利害關(guān)系，雙方是聯(lián)盟機(jī)構(gòu)關(guān)系；3、一審判決認(rèn)定賠償數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、一審法院程序違法，對(duì)天門一醫(yī)病歷沒有進(jìn)行質(zhì)證。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審法院審理程序是否合法；2、一審法院采信鑒定意見是否正確及對(duì)重新鑒定的申請(qǐng)是否支持的問題；3、一審判決按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定李某某等五人的經(jīng)濟(jì)損失是否正確；4、一審判決對(duì)本案民事賠償責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)。針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別評(píng)判如下：
一、關(guān)于一審法院審理程序是否合法的問題。
本案在一審?fù)徶?，李某某等五人?duì)李明在天門一醫(yī)的住院病歷復(fù)印件進(jìn)行了舉證，天門一醫(yī)對(duì)李明住院病歷復(fù)印件沒有發(fā)表質(zhì)證意見，應(yīng)視為對(duì)該證據(jù)認(rèn)可，且一審法院已予以采信。另外，本案中，李某某等五人在申請(qǐng)對(duì)天門一醫(yī)是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定時(shí)，提供了天門一醫(yī)住院病歷復(fù)印件作為鑒定材料，天門一醫(yī)予以認(rèn)可。綜上，李某某等五人認(rèn)為一審法院未對(duì)病歷質(zhì)證，程序違法的理由不能成立。
二、關(guān)于一審法院采信鑒定意見是否正確及對(duì)重新鑒定申請(qǐng)是否支持的問題。
《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十條規(guī)定：“人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)尊重當(dāng)事人選擇和人民法院指定相結(jié)合的原則，組織訴訟雙方當(dāng)事人進(jìn)行司法鑒定的對(duì)外委托”。本案中，一審法院依據(jù)李某某等五人的申請(qǐng)，以雙方當(dāng)事人共同確定的鑒定材料為依據(jù)，對(duì)外委托雙方當(dāng)事人共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，李某某等五人雖對(duì)鑒定意見提出異議，但并不能提供相應(yīng)的證據(jù)反駁鑒定意見的科學(xué)性。因此，一審法院對(duì)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見予以采信并無(wú)不當(dāng)。本院對(duì)李某某等五人要求二審予以重新鑒定的口頭申請(qǐng)不予支持。李某某等五人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
三、關(guān)于一審判決按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定李某某等五人的經(jīng)濟(jì)損失是否正確的問題。
本案中，李明雖是農(nóng)村居民，但其自2010年2月1日起，一直在陜西西安、湖北武漢務(wù)工和生活。該事實(shí)有李某某等五人提供的房地產(chǎn)買賣契約、房屋買賣定金合同、個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同、西安市房權(quán)證碑林區(qū)字第××號(hào)復(fù)印件、西安市職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶（李明）等證據(jù)證明。因此，李明生前經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)。一審判決按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定李某某等五人的經(jīng)濟(jì)損失不當(dāng)，應(yīng)予糾正。本院對(duì)李某某等五人主張按受訴地法院2015年度道路交通事故損害城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴請(qǐng)予以支持，即死亡賠償金為：24852元／年×20年＝497040元。關(guān)于李某某、付姣娥主張的其作為被扶養(yǎng)人所需的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因未提供必需撫養(yǎng)的證據(jù)，依法不予支持；關(guān)于李某1、李某2主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)第八次全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按被侵權(quán)人計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。因此，被撫養(yǎng)人李某1、李某2的生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。即為250215元（16681元／年×30年÷2人）；關(guān)于交通費(fèi)因無(wú)證據(jù)證明，本院依法不予支持。因此，李某某等五人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求部分成立。
四、關(guān)于一審判決對(duì)本案民事賠償責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)?shù)膯栴}。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”和第五十七條“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)國(guó)未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本案為一起因醫(yī)療損害而產(chǎn)生的民事侵權(quán)責(zé)任糾紛，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，李某某等五人主張?zhí)扉T一醫(yī)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，證明天門一醫(yī)對(duì)李明的死亡具有過(guò)錯(cuò)且該過(guò)錯(cuò)與死亡結(jié)果有因果關(guān)系的舉證義務(wù)由李某某等五人承擔(dān)。經(jīng)李某某等五人申請(qǐng)，一審法院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)天門一醫(yī)對(duì)李明死亡的過(guò)錯(cuò)參與程度等進(jìn)行了鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見認(rèn)為，天門一醫(yī)對(duì)李明病情未足夠重視及充分注意并進(jìn)一步加強(qiáng)檢查，存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與李明死亡結(jié)果具有因果關(guān)系，天門一醫(yī)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。關(guān)于責(zé)任比例劃分，根據(jù)本案中的醫(yī)療行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)程度等情形，本院依法酌定天門一醫(yī)承擔(dān)25﹪的民事賠償責(zé)任為宜。一審判決對(duì)民事賠償責(zé)任比例的劃分不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。綜上，李某某等五人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求部分成立。
綜上所述，李某某等五人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為788863.50元（其中死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608.50元、鑒定費(fèi)20000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)250215元）、精神損害撫慰金為10000元。因此，天門一醫(yī)應(yīng)賠償李某某等五人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失197215.90元（788863.50元×25﹪）和精神損害撫慰金10000元，共計(jì)207215.90元。李某某等五人上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予以支持。一審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第五十四條、第五十七條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2015）鄂天門民初字第00475號(hào)民事判決；
二、天門市第一人民醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償李某某、付姣娥、董艷紅、李某1、李某2各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)207215.90元；
三、駁回李某某、付姣娥、董艷紅、李某1、李某2的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)13800元，由李某某、付姣娥、董艷紅、李某1、李某2負(fù)擔(dān)8280元，由天門市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)5520元；二審案件受理費(fèi)7125元，由李某某、付姣娥、董艷紅、李某1、李某2負(fù)擔(dān)4275元，由天門市第一人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)2850元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　趙湘湘

書記員：曹志燕