上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人劉士杰，河北昊正律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省望都縣人民法院（2015）望民初字第1067號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2013年9月24日，李某購買了冀F×××××號(hào)奧德賽牌小型普通客車，車輛購置價(jià)219，800元。李某在廣汽匯理汽車金融有限公司辦理了抵押貸款。2014年9月16日，李某為該車在人保保定公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率）等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間自2014年9月25日起至2015年9月24日止，盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為203，974.4元。雙方在保險(xiǎn)單的特別約定項(xiàng)下約定：廣汽匯理汽車金融有限公司為本保單第一受益人，未經(jīng)其事先書面同意，本保單不得被退保、減?；蚺模ú挥绊懙谝皇芤嫒说呐某猓?。當(dāng)一次事故的保險(xiǎn)賠款高于人民幣一萬元時(shí)，保險(xiǎn)人按第一受益人的書面指示支付保險(xiǎn)賠款。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車盜搶保險(xiǎn)條款第四條規(guī)定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜竊、搶劫、搶奪，經(jīng)出險(xiǎn)當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上公安刑偵部門立案證明，滿60天未查明下落的全車損失；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車全車被盜竊、搶劫、搶奪后，受到損壞或車上零部件、附屬設(shè)備丟失需要修復(fù)的合理費(fèi)用；（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被搶劫、搶奪過程中，受到損壞需要修復(fù)的合理費(fèi)用。第八條第二項(xiàng)規(guī)定：發(fā)生全車損失，被保險(xiǎn)人未能提供《機(jī)動(dòng)車行駛證》、《機(jī)動(dòng)車登記證書》、機(jī)動(dòng)車來歷憑證、車輛購置稅完稅證明（車輛購置附加費(fèi)繳費(fèi)證明）或免稅證明的，每缺少一項(xiàng)，增加免賠率1%。第十條就保險(xiǎn)金額的確定做出了約定：以新車購置價(jià)按照約定的折舊率計(jì)算投保時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值，保險(xiǎn)金額在實(shí)際價(jià)值內(nèi)協(xié)商確定。2015年6月8日，李某發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)車輛丟失，即向保定市公安局高開區(qū)分局和人保保定公司報(bào)了案。保定市公安局高開區(qū)分局予以立案偵查，現(xiàn)處于偵查階段，尚未偵破。2015年11月11日，廣汽匯理汽車金融有限公司向李某出具了保單修改確認(rèn)函和貸款結(jié)清感謝信。貸款結(jié)清感謝信載明，李某已經(jīng)完全清償與該公司簽訂的汽車抵押貸款合同項(xiàng)下的債務(wù)。保單修改確認(rèn)函載明，該公司同意取消保險(xiǎn)單中與該公司相關(guān)的條款。
原審法院認(rèn)為，雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)、行使權(quán)利。李某已按照合同約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，人保保定公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。2015年6月8日，李某發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)車輛丟失后即向保定市公安局高開區(qū)分局和人保保定公司報(bào)了案。保定市公安局高開區(qū)分局予以立案偵查，經(jīng)過60天未查明下落，符合中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車盜搶保險(xiǎn)條款第四條第一項(xiàng)的規(guī)定，人保保定公司應(yīng)賠付李某全車損失。關(guān)于全車損失的具體數(shù)額，雙方按照中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車盜搶保險(xiǎn)條款第十條的規(guī)定約定為203，974.4元，原審法院予以確認(rèn)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車盜搶保險(xiǎn)條款第十條是關(guān)于投保時(shí)保險(xiǎn)金額確定方法的約定，不是關(guān)于出險(xiǎn)時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值計(jì)算方法的約定，人保保定公司主張按照該第十條規(guī)定的折舊率計(jì)算車輛丟失時(shí)的實(shí)際價(jià)值，并按該實(shí)際價(jià)值理賠的主張，無合同依據(jù)，原審法院不予采納。李某投保的盜搶險(xiǎn)含有不計(jì)免賠率，人保保定公司關(guān)于因李某未提供完稅證明及機(jī)動(dòng)車來歷證明，增加免賠率2%的主張，原審法院不予采納。李某在廣汽匯理汽車金融有限公司辦理的抵押貸款已經(jīng)還清，該公司作為本保險(xiǎn)合同第一受益人身份的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，且該公司已經(jīng)以書面形式表明了同意取消保險(xiǎn)單中與該公司相關(guān)的條款，則雙方保險(xiǎn)單的特別約定已經(jīng)失去效力。人保保定公司關(guān)于李某應(yīng)提供第一受益人的書面指示，否則不賠付保險(xiǎn)金的主張，無法律依據(jù)和合同根據(jù)，原審法院不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決：“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠付原告李某車輛損失費(fèi)20，3974.4元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4，360元，減半收取2，180元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日內(nèi)交納?！?br/>

本院認(rèn)為，上訴人主張?jiān)诒I搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，上訴人的賠償金額不得超過被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值，而實(shí)際價(jià)值應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。在雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，顯示車輛的新車購置價(jià)為219800元，被上訴人在投保時(shí)上訴人也是按照此保險(xiǎn)金額收取保費(fèi)。上訴人以新車購置價(jià)作為保險(xiǎn)金額而以實(shí)際價(jià)值作為賠償限額，投保人按照高額的保險(xiǎn)金額繳費(fèi)但只能按照較低的實(shí)際價(jià)值得到賠償，存在權(quán)利義務(wù)上的不對等，該約定加重了投保人的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中，免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的的條款無效。故對上訴人該主張本院不予支持。上訴人還主張因被上訴人未能提供機(jī)動(dòng)車來歷憑證及購置稅完稅證明，按保險(xiǎn)條款規(guī)定，應(yīng)增加免賠率2%。本案中，上訴人在原審中已向法庭提交了購車發(fā)票復(fù)印件、行駛證、《機(jī)動(dòng)車登記證書》及投保單，顯示被上訴人為購車人、投保車輛所有人和投保人，足以證實(shí)被上訴人對保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益。中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（2012）16號(hào)文件第二條第十項(xiàng)規(guī)定，商業(yè)車險(xiǎn)條款不得要求被保險(xiǎn)人提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度無關(guān)的證明和資料。上訴人該主張不但違反相關(guān)行業(yè)規(guī)定，而且該約定也加重了投保人的責(zé)任，亦屬于《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定的無效條款范疇。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)160元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　祁　峰 代理審判員　曲　剛 代理審判員　馬　媛

書記員：張全翰